ЕГЭ 27

Копай глубже, смотри шире

Как известно, в текстах ЕГЭ всегда обнаруживается две-три проблемы. Раньше ученик мог, ухватившись за любую проблему, как-то прокомментировать ее, приведя вырванные из текста «подходящие» цитаты. Иногда эти цитаты были взяты из одного предложения, но оформлялись в разных фрагментах сочинения и засчитывались за два примера. Сейчас такой способ не принесет нужных баллов.

Если мы сконцентрируемся на второстепенной проблеме, то выстроить глубокий комментарий не удастся. Поэтому сейчас очень важно научиться определять основную проблему текста – такую, вокруг которой строится сюжетная линия или логика рассуждений автора (если текст публицистический). Такая – основная – проблема, на мой взгляд, в тексте всегда одна. Нужно, вдумчиво проанализировав текст, понять, что это за проблема.

Понять это можно проверенным способом – определив главную мысль автора. Тем более эта мысль принесет нам балл по К3 за формулировку авторской позиции. Вот здесь-то и возникает трудность у тех, кто прочитал текст поверхностно, в спешке, не вдумываясь в замысел писателя. Я часто вижу в работах неверную трактовку главной мысли. Ученик формулирует расхожую истину (часто банальную) и выдает ее за позицию автора. А потом на эту позицию «натягивает» комментарий. В этом случае логика рассуждений нарушается, сочинение выглядит «высосанным из пальца», примеры-иллюстрации не укладываются в логическую схему, взаимосвязь между смысловыми элементами сочинения утрачивается.

Пример такой ошибки

При правильно определенной главной мысли и, соответственно, верно обозначенной проблеме примеры-иллюстрации идеально вплетаются в ткань рассуждения. Если такого не происходит, значит, гипотеза проблемы не подтверждается, нужно искать иную главную мысль и формулировать проблему по-новому. Без должной тренировки сделать такое на экзамене мало у кого получится.

Определяем проблему. Учись искать и ищи больше

Отсюда второе: нужно набить руку на определении проблемы, проанализировав с этой точки зрения большое количество текстов. С этого, я считаю, нужно начинать работу над сочинением ЕГЭ. Как только навык определения проблемы будет освоен, можно приступать к следующему шагу – построению комментария.

Выхватывать из исходного текста яркие, но малозначимые детали и надеяться, что их зачтут за примеры-иллюстрации, теперь тоже бессмысленно – баллов за такой «комментарий» вы не получите. Не получите баллов и за пересказ, даже если вы выдаете этот пересказ за пояснение. Вижу в работах: выпускник берет слова из исходного текста в кавычки, показывая их как цитату, а потом переписывает слова из текста без кавычек, выдавая их за свои пояснения. Поверьте, эксперт сумеет отличить ваш стиль от стиля автора исходного текста. Переписанный авторский текст не является пояснением, комментарием. 

Пример такой ошибки

Подбор примеров. Ищи самое важное

Комментарий – это основная часть современного сочинения ЕГЭ. Эта часть оценивается максимально, и именно этой части нужно уделить максимальное внимание. Разбивать текст на смысловые фрагменты, находить значимые эпизоды и значимые (а не какие попадутся) художественные детали – вот те умения, которыми нужно владеть в совершенстве. Помните, что в тексте важно все, но нам нужно из этого важного выделить самое важное в ракурсе основной проблемы. Самая распространенная ошибка – выбор двух примеров-иллюстраций из одного эпизода.

Пример такой ошибки

Поступая так, мы анализируем эпизод, а не текст в его целостном единстве. Получается, что все части текста, представленные вне этого эпизода, не важны для понимания основной идеи автора. Это серьезное заблуждение: трогая слона за хвост, мы не видим слона целиком и делаем вывод о сущности слона лишь по его хвосту. Не попадитесь в этот капкан!

С примерами-иллюстрациями связано много мифов. Самый вредный миф касается рекомендации брать в качестве примеров-иллюстраций изобразительно-выразительные средства (метафоры, эпитеты и пр.), использованные автором. Такую рекомендацию дают некоторые учителя, уповая на авторитетные высказывания составителей КИМов. Но эти источники содержат несколько иной посыл: предлагается приводить художественные средства, поясняя пример-иллюстрацию. То есть отождествлять эти понятия и подменять их друг другом не следует.

Пример-иллюстрация – это визуальный фрагмент повествовательной ткани. То, что мы можем увидеть – сцена, эпизод, образ, художественная деталь (не средство!), в публицистических текстах –  суждения автора, представленные во взаимосвязи.

Говоря обобщенно, пример – это то, что делают герои текста, то, что видим мы, читатели. Пояснение – это то, что мы понимаем, глядя на героев; то, что с помощью героев делает автор. В комментарии нам нужно привести два значимых примера, пояснить их и показать их взаимосвязь. Вот почему взять первые попавшиеся иллюстрации не получится – текст необходимо тщательно проанализировать, чтобы найти эти важные эпизоды и детали, обнаружить их взаимосвязь. При правильно определенной проблеме сделать это вполне возможно, опять же при должной тренировке.

О том как показать взаимосвязь примеров, читайте статью Наталии Ягинцевой Как создать смысловую связь между примерами в сочинении ЕГЭ

Обоснование собственной точки зрения. Подтверждая, не повторяй

Третья причина ментальных страданий выпускников и учителей – это обоснование собственной точки зрения по проблеме. Не утихают споры: можно или нельзя использовать, как раньше, литературные аргументы? И что будет, если…? Отвечаю: никто не запрещал использовать примеры из литературы. Но приводить их отныне не обязательно – дополнительных баллов за это не будет. Обосновать же свой тезис необходимо. Для этого можно использовать различные методики составления умозаключений – на вебинарах нашего сайта этому успешно учат. Приходите на вебинары и смотрите записи курса Подготовка к сочинению на ЕГЭ 2019. Это бесплатно.

Ошибкой считается необоснованный тезис, представляющий собой повтор точки зрения автора.

Пример такой ошибки

Мифы о сочинении ЕГЭ 2019

Учителя, стараясь как можно лучше подготовить выпускников и подстраховать их от возможных неудач, часто придумывают несуществующие требования, обозначая их как обязательные. Приведу только некоторые:

Миф 1. Сочинение нужно начинать обязательно с двух проблемных вопросов.

Откуда такое требование? Очевидно, учитель боится, что с первым вопросом пишущий наверняка промахнется, так хотя бы во втором что-то дельное сформулирует (вечное наше стремление перестраховаться, мало ли что – вспомните итоговое сочинение, не к ночи будь помянуто). Этот постулат ставит учеников в тупик, поскольку грамотно и корректно составить два логически вытекающих друг из друга риторических вопроса, усиливающих эмоциональный эффект зачина, сможет далеко не каждый. Да это и не нужно! Вполне достаточно одного правильного вопроса.

Миф 2. Необходима отдельная вступительная часть, «вводящая в тему».

На мой взгляд, это только затрудняет работу ученика над сочинением. Сильный автор с богатой речью, разумеется, способен сделать такое отвлеченное вступление. Средний же ученик может потратить на эту необязательную часть драгоценное время, написать что-то нелепое, повторить потом это еще несколько раз в последующих частях, потеряв баллы за логику и композицию. Я считаю, не нужно заниматься украшательством текста. Нужно писать сочинение в соответствии с требованиями – ведь это экзамен, а не конкурс писательского мастерства.

Миф 3. Нельзя писать фразу «поднимает проблему». Разновидность мифа: нельзя писать фразу «затрагивает проблему».

Вообще, с сочетаемостью слова «проблема» с глаголами много неясностей. Сначала учителям говорят использовать фразу «поднимает проблему». Потом запрещают эту фразу, заменяя ее на «ставит проблему». Полагаю, что чрезмерное внимание этому вопросу отвлекает нас – и учителей, и учеников – от важного. Даже если ученик (о ужас!) напишет фразу, не рекомендованную учителем и Рособрнадзором, но не противоречащую законам русского языка, то балл ему за это не снизят! Поэтому лучше сконцентрироваться на действительно значимых вопросах и не множить сущности без необходимости.

Садись и пиши!

Процесс обучения написанию сочинения я сравниваю с выпечкой блинов. Помните ваш первый блин, когда, увидев, как бабушка ловко орудует сковородками, вы решили сделать так же? Помните, как отскребали прилипшее тесто, как выкидывали комки в мусорное ведро и как бабушка утешала: первый блин комом… И только на пятой попытке блины получились съедобными. А на десятой – вкусными. А на …дцатой – особенными, каких никто больше не умеет делать (именно так бабушка добилась вершин кулинарного мастерства).

Научиться писать сочинения можно только одним способом: нужно их писать и править. Желательно, чтобы последнее делал кто-то другой – ваш наставник. А писать нужно самим, и много. Начинайте прямо сейчас! Удачи!


Посмотрите, как о новом формате сочинения на ЕГЭ рассказал Андрей Нарушевич

А. Нарушевич о новом формате сочинения на ЕГЭ по русскому языку

Эта же запись, но в лучшем качестве. Посмотреть запись вебинара А. Нарушевича о сочинении в новом формате >>>

Если этой лекции вам показалось мало, обратите внимание на курс Сочинение на ЕГЭ 2019. Шесть вебинаров с Андреем Нарушевичем

В отдельном материале вы можете посмотреть Примеры сочинений ЕГЭ в формате 2019 года (с разбором по новым критериям).


Ну и ещё некоторые сведения о сочинении. Вдруг вы этого не знали.

Максимально за сочинение можно получить 24 первичных балла (из 58 возможных за весь тест) – 41,3%. Это много, поэтому стоит отнестись к работе серьезно!

Объем сочинения невелик: нижняя граница, обозначенная в инструкции, – не менее 150 слов (те, кто претендует на высокие баллы, не должны ориентироваться на этот объем), верхнюю границу подсказывает здравый смысл – 300 – 400 слов, иначе есть риск не уложиться в отведенное время, не успеть как следует проверить, отредактировать и переписать в чистовик свою работу.

Как создать смысловую связь между примерами в сочинении ЕГЭ

К 2. Эта загадочная смысловая связь

Что мы точно знаем?

Связь между предложениями
Смысловая	Грамматическая
Текст (от лат. textus - ткань; сплетение, сочетание) Я люблю торты. Пингвины сидят на льдине. Смысл. связь   текст	См. задание 25 Слова-сцепки. Кстати, о деньгах. При упоминании о них тётушка сразу же воскликнула...

Нам всем понятно, что такое связь между предложениями. Задание 25 нацеливает на поиск слов – сцепок, осуществляющих грамматическую связь между предложениями.

Мы понимаем, что предложения в тексте должны быть связаны по смыслу.  «Шедевр»  «Я люблю торты. Пингвины сидят на льдине» нельзя считать текстом, именно из-за отсутствия смысловой связи.

Но даже это бессвязное нечто можно, проявив фантазию, превратить в текст:

Я люблю торты. Их крем из взбитых сливок  напоминает мне льдины, на которых сидят пингвины.

Теперь у нас есть связь и на уровне смысла (крем напоминает льдины), и на уровне грамматики (слова-сцепки  «торты – их»). Теперь у нас есть ТЕКСТ

В этом нет ничего нового. Про связь между предложениями мы говорим постоянно. А вот что такое смысловая связь между частями текста? Мы про неё специально не говорим, потому что очевидно, что разные микротемы одного текста связаны по смыслу. Это данность. Но теперь про эту «данность» и «очевидность» нужно написать специально и отдельно. Если этого не будет, то за комментарий наш ученик получит уже не 5 баллов, а 4. То есть будет логичным сказать, что специальное объяснение связи между примерами оценивается в один балл.

Определяем для себя структуру комментария:

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.

1. Первый пример 2. Пояснение 3. Второй пример 4. Пояснение 5. Связь

5 баллов!

Только когда кулачок собран –   все пальчики загнуты,   можно сказать, что я выполнил(а) поставленную задачу.

Чтобы написать о связи между микротемами (рассказ о 1-м примере = 1-я микротема / рассказ о 2-м примере = 2-я микротема), нужно знать, какой эта связь бывает.

Смысловые отношения между микротемами

1. Причинно-следственные отношения 

следствие	поэтому, отсюда следует, в результате этого, значит, следовательно, вследствие этого, в связи с этим, благодаря этому…
причина	потому что, так как, из-за того что, в связи с тем что, поскольку

Рассмотрим этот вид связи на уровне предложений:

Сегодня дождь, следовательно, нужно взять зонт. Отношения следствия (справа перечислены слова, которые помогают выразить эти отношения). Но стоит поменять части высказывания местами, отношения следствия превращается в отношения причины: я взяла зонт, потому что …

Как проявляется причинно-следственная связь на уровне микротем?

Семья мальчика рассказала всем в городе о поступке Селивана

Изменилось отношение людей

Изменилось отношение людей

потому что

Семья мальчика рассказала всем в городе о поступке Селивана

Здесь и далее (если не указано иного) для анализа используется текст Н.С. Лескова, приведённый в демоверсии  по русскому языку 2019 года.

Текст

Как работать?

Если я вижу в тексте причинно-следственные отношения, то я понимаю, что нужно взять в качестве примеров.

1-й пример из текста	2-й пример из текста	смысловая связь между ними
Антитеза, которая показывает, как изменилось отношение «всех»	Рассказ автора о действиях семьи	Очевидная причинно-следственная связь. Если бы не…, то …

Ещё в начале учебного года я была, мягко говоря, не в восторге от новых требований к комментарию, но, чем больше я сама пишу в этом формате, тем больше понимаю замысел разработчиков критериев. Именно осознание связи между примерами заставляет подбирать их не бездумно, не по принципу «в огороде – бузина, в Киеве - дядька», а действительно продуманно и логично.

На примере моих учеников могу сказать, что мыслительная деятельность по плану, указанному в критерии (привожу пример + ещё пример, пишу про связь), не всегда приводит к нужному результату. После приведения примеров оказывались в тупике, не зная, что писать про связь.

Происходит это, на мой взгляд, потому, что часто ученики приводят примеры из текста, как будто делают «переучёт» и расставляет таблички на полках магазина: вот метафора, вот эпитет, вот антитеза, вот оценочная лексика, которая показывает отношение автора к герою… Такой подход и приводит к тупику. Да, это примеры из одного текста, но не любые два примера имеют между собой ярко выраженную смысловую связь и «работают» на одну и ту же проблему.

Пример + пример ≠ связь

Не высасывай связь из пальца!

Не притягивай связь за уши!

Мы опробовали другую модель мыслительной деятельности:

1. Определяю вид смысловой связи. 2. Какие примеры подтверждают наличие этой связи? Называю первый пример и второй пример.

Понимаю, что в тексте очевидная причинно-следственная связь. Действия семьи привели к изменению отношения людей. Следовательно, первый пример – антитеза, рассказывающая о том, как изменилось мнение людей. Второй пример – рассказ о действиях семьи.

Что получилось?

Примером, позволяющим понять проблему текста, является антитеза, которая показывает, как меняется отношение людей к владельцу постоялого двора - Селивану. Все в округе считали его «колдуном», «разбойником , «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили. Повтор слова «все» у автора не случаен. Этот приём подчёркивает масштаб неприятия Селивана людьми, его одиночество среди них. Но впоследствии он стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход»... Именно такое явное противопоставление позволяет ярко представить жизнь Селивана «ДО» и «ПОСЛЕ».

Говоря о действиях членов семьи рассказчика, автор подчёркивает, что мнение людей изменила активная, деятельная благодарность и искреннее желание понять, что важно именно для Селивана. Мы понимаем, что именно от этой семьи в городе и округе узнали о честности и благородстве Селивана. Для него было сделано самое главное – возвращено его честное имя. Семья мальчика, не жалея времени, несколько раз приезжала к нему, своим примером показывая всем, что это совершенно безопасно.

Между поведением родителей рассказчика и новым отношением людей к Селивану очень тесная связь. Если бы не признательность семьи, если бы не искреннее желание помочь Селивану, мнение «всех» никогда бы не изменилось.

Если видим в тексте причинно-следственную часть, то, как правило,  есть то, что изменилось. 

Значит, есть антитеза (1-й пример) и рассказ автора о чьих-то действиях, которые и привели к этим изменениям (2-й пример). 

Красивое место - пустырь Снесли часовню.  Обращаю внимание на лексику, которую использует автор и которая показывает авторское отношение к случившемуся: разрушили шатровую колоколенку и разворотили лестницу

Смех курсантов над преподавателем - уважение Показал высокий уровень профессионализма  Обращаю внимание на лексику, которую использует автор: переводил любой текст на любой странице; делал это «с листа» и в темпе; перевёл даже текст, написанный возрождённым недавно готическим шрифтом …

Какие ещё бывают смысловые отношения, рассмотрим ниже.

2. Дополнение и уточнение данной информации

информация 1 + информация 2 = полная информация

также,  вместе с тем, кроме того, более того

Вторая микротема (второй пример) может дополнять, уточнять первую (второй пример).

Рассказ о поступке Селивана

+

Изображение его физического состояния Тяжело дыша, задыхался от непомерно скорой ходьбы, от сильного внутреннего волнения, сел на стул и опустил руки и голову, всё бёг, хотел догнать, задохнулся…

1-й пример	2-й пример	смысловая связь между ними
Рассказ о поступке Селивана	Изображение его физического состояния	Описание физического состояния героя делает его поступок особенно значимым, подчёркивает, что он совершенно не думает о себе.

Как написать

Рассказ о поступке Селивана производит на нас особенно сильное впечатление именно в сочетании с описанием его физического состояния. Этот человек не думает о себе, не считается со своим здоровьем. Он мог бы ждать у себя дома, пока уехавшие обнаружат пропажу и вернутся за ней (и в этом нет ничего нечестного), но он делает всё, чтобы люди как можно быстрее получили шкатулку с деньгами. Описание физического состояния героя делает его поступок особенно значимым.

Внимание!

Текст, который мы пишем должен быть САМОДОСТАТОЧНЫМ, то есть любой читающий должен всё понять только из нашего текста. В этом случае перед рассказом о поступке Селивана понадобится кратко (очень кратко!) ввести читателя в курс дела – рассказать о вынужденном ночлеге и о пропаже шкатулки. 

Мы не можем начать с того, что Селиван принёс и отдал тётушке шкатулку

Это неизбежно вызовет вопросы:

•  Кто такой Селиван?
• Что это за шкатулка?
• Почему она оказалась у Селивана?

Но! ПЕРЕСКАЗ = КОММЕНТАРИЙ = 0 баллов. Пересказ может появиться в нашем сочинении только как вспомогательный фрагмент.
Пересказ - пишу о том, что делают герои.
Анализ - пишу о том, что делает автор.

На каких ещё примерах можно рассмотреть смысловые отношения дополнения?

Речь Селивана  (можно продумать и проконтролировать)

+

Жесты (нельзя продумать и проконтролировать) Покачал головой (от недоумения) Слова, называющие действия Селивана  Продолжал сидеть, не трогался, словно ничего не понимал, встал, чтобы идти

1-й пример	2-й пример	смысловая связь между ними
Речь Селивана	Слова, называющие действия героя и позволяющие «увидеть» его жесты	Его слова, жесты и действия - всё говорит об одном: он действительно (а не только на словах) не понимает, за что его благодарят

Как написать

Речь героя именно в сочетании с изображением его действий помогает автору создать очень цельный образ. Слова человек может контролировать, жесты – нет. Он качает головой именно от недоумения, не понимая, за что его благодарят. Он сидит не в ожидании награды, а только для того, чтобы отдышаться. Селиван из тех, кто не солжёт «ни словом, ни взглядом». Этот человек неукоснительно следует нравственным принципам, живёт так, как положено испокон веков, поступает честно, не ждёт благодарности, не понимает, за что его хвалят. Его слова не расходятся с его делами. 

Ещё один вид смысловой связи между микротемами.

3. Противопоставление частей информации

Информация 1

Информация 2

но, однако, зато…

Предположения исправника и семьи рассказчика  Скрылся со шкатулкой

Реальность… ...тяжело дыша, вошёл Селиван  со шкатулкой в руках

   

Многолетнее отношение людей к Селивану Колдун, разбойник, вор, все не любят …

Новое отношение людей к Селивану Для всех сделался человеком любимым и почитаемым

До этого мы писали про антитезу, как про один пример из текста. В этом случае каждая часть антитезы будет отдельной микротемой.

1-й пример	2-й пример	смысловая связь между ними
Многолетнее отношение людей к Селивану	Новое отношение людей к Селивану	Именно противопоставление информации позволяет понять, как изменилось мнение людей.

Как написать

Автор показывает, как много лет люди в городе и округе относились к Селивану. Все считали его «колдуном», «разбойником», «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили.

Но далее Н.С. Лесков пишет о том, что Селиван стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход»...

Именно такое явное противопоставление позволяет понять, как изменилась жизнь героя ИЛИ (при другой проблеме) позволяет понять, какую роль сыграла семья рассказчика в его жизни.

4. Сопоставление частей информации

Информация 1

Информация 2

так (же), таким (же) образом,  аналогично, тогда как,  в то время как…

Хорошее отношение людей к Селивану имеет причину

в то время как

Плохое отношение людей к Селивану    беспричинно (в предложенном фрагменте)

Хорошее отношение людей к Селивану основано на его поступке

в то время как

Плохое отношение людей к Селивану    основано только на его внешности (в рассказе "Пугало")

1-й пример	2-й пример	смысловая связь между ними
По приведённому фрагменту совершенно непонятно, почему много лет люди так плохо  относились к Селивану. Если прочитать рассказ «Пугало» полностью, становится ясно, что к Селивану относились плохо, потому что он был страшен собой и нелюдим	Новое  отношение людей к Селивану связано с тем, что все узнали о его честном и благородном поступке	Из сопоставления этих примеров рождается очень грустная мысль: наше плохое  отношение к людям часто беспричинно и ни на чём не основано.

5. Иллюстрация, выделение частного случая, пояснения

Информация 1

поясняется (чем?)

Информация 2

например, так, именно, другими словами, иначе говоря…

Обобщение автора  Авторская мораль Уж сколько раз твердили миру…

поясняется (чем?)

Сюжетная часть басни История вороны и лисицы

Рассуждение автора Рассуждение Н. Тэффи о любви-страсти и любви-нежности

поясняется (чем?)

Пример из жизни героя История женщины, ухаживающей за больным грубым мужем

Текст Тэффи

 6. Обобщение, вывод, итог предыдущей информации

Информация 1

становится основой для

Информации 2

таким образом, итак, короче говоря, следовательно

Пример из жизни героя рассказ о конкретном случае

становится основой для

обобщения автора

Сюжетная часть басни Мартышка к старости слаба глазами стала

становится основой для

обобщения автора авторская мораль К несчастью, то ж бывает у людей: Как ни полезна вещь, — цены не зная ей, Невежда про нее свой толк все к худу клонит; А ежели невежда познатней, Так он ее еще и гонит.

Порядок действий

1.     Читаю текст.

2.     Определяю, какие виды смысловой связи есть между микротемами.

3.     Подбираю примеры, иллюстрирующие этот вид связи.

4.     Не ленюсь составить таблицу

Связь	1-й пример	2-й пример

Для справки:

Н.С. Лесков. Письмо к издателю А. С. Суворину:

«У меня есть полудетский, полународный рассказ «Пугало», печатавшийся три года тому назад как «святочный рассказ». Он представляет доброго, честного мужика, «постоялого дворника» (человек, содержащий постоялый двор), которого считали вором и разбойником без всякой иной причины, кроме того, что он был страшен собою и нелюдим, а также скрывал свою жену - дочь отставного палача. Это истинный … случай… Рассказ читали с удовольствием и большие и дети…»

Алгоритм мыслительной деятельности

1. Определяю поставленную проблему и позицию автора.

Если текст повествовательный, определяю, какие герои есть в тексте? 

Селиван	Семья	«Все»

В этом случае три героя. У нас могут получиться совершенно разные сочинения.  Это будет зависеть от того, с точки зрения какого героя мы будем рассматривать текст.

Определяем, нравятся ли автору герои

ДА		НЕТ
За что? (за честность, за благодарность…)		За что? (за недоверие к людям, за плохое отношение к человеку…)
Надо быть честным, благодарным…	= АП	Надо доверять людям. Нельзя безосновательно относиться к человеку плохо
… проблема честности, благодарности…	Проблема	…проблема доверия к людям,  отношения общества к человеку

Это очень простой, но очень эффективный «инструмент» выхода на проблему и позицию. Если герой автору нравится, мы понимаем за что. Значит, надо быть таким, как этот герой. Это рабочий вариант авторской позиции.

Если герой автору не нравится, мы понимаем, каким не надо быть. И мы опять выходим на позицию: нельзя быть … Ещё раз хочу отметить, что это рабочий, краткий вариант позиции.

То абстрактное существительное, которое объясняет нам, за что герой автору нравится или не нравится, и будет ключевым в формулировке проблемы.

Селиван	Семья	«Все»
1. Честность 2. Внутренняя красота (если рассматривать рассказ «Пугало» полностью, а не только предложенный для анализа фрагмент)	1. Благодарность 2. Недоверие людям	1. Неприятие человека 2. Ошибочное мнение о человеке

Проверим себя (см. формулировку основных проблем в ответах демоверсии):

Сформулированные в «шпаргалке» проблемы можно разделить на группы с точки зрения выявленных нами героев.

Герой «все»:

1. Проблема неприятия человека обществом. (Что может быть причиной неприятия человека обществом? Может ли человек изменить отношение к себе со стороны других людей?)

2. Проблема создания репутации, формирования мнения о человеке. (Как создаётся репутация человека? Как формируется мнение о человеке?)

Герой «Селиван»:

3. Проблема проявления внутренней красоты человека. (В чём проявляется внутренняя красота человека?)

4. Проблема проявления честности. (В чём проявляется честность? Нуждается ли честность                                    в поощрении?)

Герой «семья рассказчика»:

5 Проблема доверительного отношения   к человеку. (Как нужно относиться к людям?)

6. Проблема благодарности. (Когда возникает чувство благодарности? В чём оно проявляется?   Кто нуждается в выражении благодарности?)

Предложенный метод позволяет гарантированно попасть в тематическое поле, представленных  в ответе формулировок.

Изучаем «шпаргалку» из демоверсии (в данном случае я привожу только один пример из шести, но советую проанализировать все )

Проблема		Позиция
Проблема доверительного отношения к человеку. (Как нужно относиться к людям?)		К людям нужно относиться с доверием, стараясь рассмотреть то лучшее, что в них есть, и не подчиняясь бездумно мнению большинства, если оно основано лишь на первом впечатлении.

Какие выводы можно сделать: 

1. Под словом «проблема» в данном случае понимается то, О ЧЁМ говорится в тексте.
2. Для формулировки проблемы используются следующие речевые модели: И.Ф. поднимает проблему (чего?)… Как… / В чём … /Что… / Почему….? Вот проблема, которую поднимает. И.Ф
3. Позиция автора - то, ради чего написан текст; то главное, что хотел сказать автор.
4. Проблема – позиция соотносятся следующим образом: проблема – вопрос; позиция -  ответ.

Эти закономерности выявляются при анализе абсолютно всех ответов, содержащих информацию о тексте. И это ещё один очень хороший «инструмент» для проверки своей работы.

2. Какие виды смысловой связи могу увидеть между частями текста

• Определяю вид связи.
• Понимаю, какие примеры нужно подобрать для иллюстрации этого вида связи. 

	Причинно-следственная	Пояснение, дополнение	Противопоставление	Сопоставление
1 пример	Изменение отношений людей	Рассказ о поступке Селивана	Мысли членов семьи о поступке Селивана	С чем связано плохое отношение «всех»?
2 пример	Действия семьи	Изображение его физического состояния	Реальность. Приход Селивана со шкатулкой	С чем связано хорошее отношение «всех»?

3. Определяю, о каких примерах из текста я могу написать наиболее ярко?

Какую проблему иллюстрируют эти примеры?  Эту проблему и выбираю.

4. Составляю «скелет» сочинения.

Зачин

К 1                      = ?

К 2.1

К 2.2

К 2.3

К 3                        Ответ

К 4

Все составные части вашего сочинения должны быть видны эксперту, как косточки на рентгеновском снимке

К 1	Проблема доверия  =  Нужно ли доверять людям?
К 2 Пример 1	Антитеза: мысли героев (шкатулку украл Селиван и уже скрылся с ней) ↕ реальность (Селиван принёс шкатулку)
К 2 Пример 2	Повтор слова «все»: Все в округе считали его «колдуном», «разбойником», «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили + оценочная лексика («колдун», «разбойник», «вор»). Этот приём подчёркивает масштаб неприятия Селивана людьми, его одиночество среди них.
К 2 Связь	Повтор слова «все» поясняет, почему семья рассказчика подумала только о плохом. Есть сформированное общественное мнение. Оно и заставляет так считать.
К 3	Людям нужно доверять (рабочий, короткий вариант). К людям нужно относиться с доверием, не подчиняясь бездумно мнению большинства. Проверь себя: формулировка проблема – вопрос; формулировка  позиции  - ответ
К 4	+ / - Почему? Абсолютно любые отношения между людьми построены на доверии друг к другу. Мы доверяем даже малознакомым: водителю, который нас везёт, мы доверяем свою жизнь и здоровье; Мы идём к врачу и верим, что он нам поможет;  мы доверяем продавцу в магазине …  Да, доверие всегда несет за собой определенный риск:  Не всегда мы получаем то, на что рассчитывали, но, мне кажется, что иначе невозможно жить в обществе. Недоверие – это самый легкий путь к одиночеству. Невозможно построить никакие нормальные отношения, если нет доверия друг к другу.

Несколько слов о «скелете»: самая большая ошибка, которую можно допустить при создании сочинения – это писать и думать одновременно. Мы делаем серьёзный анализ текста, в котором всё логично. Это значит, что я имею право начать писать только тогда, когда составлена логическая схема текста и я точно представляю себе, что будет в каждой структурной части сочинения.

Не знаю последнюю фразу - не пишу первую.

Такую логическую схему текста я и называю «скелетом». Ассоциация у меня очень простая: каждую часть моего сочинения эксперт должен видеть, как косточки у скелета или на рентгеновском снимке.

На анализ авторского текста, на нашу работу с ним и создание «скелета» уходит гораздо больше времени, чем на написание самого сочинения.

Но только серьёзная работа с авторским текстом, продуманная структура – залог написания действительно хорошего сочинения.

Много лет занимаясь подготовкой к ЕГЭ, больше всего удивляюсь одному: ни один мой ученик не получил в школе работу, которую учитель квалифицировал бы как образцовую. Считаю обязательным, чтобы на первом этапе обучения ученик видел, что от него хотят, понимал бы, как соотносятся части сочинения. Мы должны сначала дать отправную точку, образец того, что хотим получить от нашего ученика, организовать работу с хорошими сочинениями. Я в этом убеждена. Поэтому предлагаю

Примеры сочинений

Рассказчик вспоминает случай из своего детства. Его семье пришлось заночевать у Селивана, которого все в городе считали «разбойником» и «вором». Тётушка рассказчика забыла в доме шкатулку с «тысячами», обнаружив это, очень испугалась, но тут появился запыхавшийся Селиван. Будучи честным человеком, он бежал за уехавшими, чтобы вернуть шкатулку.

Именно проблему честности и поднимает Н.С. Лесков.

Для понимания образа главного героя важен его диалог с исправником (предл. 26 – 38). Селиван совершенно искренне удивляется тому, что тётушка пытается отблагодарить его деньгами.

– За что? Не надо!

–За то, что ты честно сберёг и принёс забытые у тебя деньги.

–А то как же? Разве надо нечестно?

Несмотря на то, что он нуждается в деньгах, ему даже в голову не приходит, что можно поступить по-другому: «Утаить чужое!.. Мне не надо чужого».

Его фразы очень простые и короткие, но они дают понять, что перед нами человек бесхитростный, чистый, честный по своей природе.

Автор усиливает наше впечатление от речи Селивана, используя слова, прямо называющие состояние героя и его действия: он «покачал головою» (от недоумения). Он «продолжал сидеть и смотреть, словно ничего не понимал». Он не ждёт никакой благодарности: отдышавшись от быстрой ходьбы, «.. он встал с места, чтобы идти назад к своему опороченному дворишку».

Речь героя в сочетании с изображением его действий помогает автору создать очень цельный образ. Селиван из тех, кто не солжёт «ни словом, ни взглядом». Этот человек неукоснительно следует нравственным принципам, живёт так, как положено испокон веков, поступает честно, не ждёт благодарности, не понимает, за что его хвалят. Он мог бы ждать у себя дома, пока уехавшие обнаружат пропажу и вернутся за ней (и в этом нет ничего нечестного), но он не позволяет себе даже временно «владеть» шкатулкой с деньгами.

 Н.С. Лесков показывает, что честность проявляется в невозможности даже на время оставить у себя чужое, в стремлении как можно скорее вернуть людям то, что принадлежит им. Честность не нуждается в поощрении; честный человек просто не представляет себе, что можно не вернуть, присвоить себе то, что ему не принадлежит. В этом и заключается авторская позиция.

Я согласна с мнением автора. Честный не тот, кто не ворует под камерами видеонаблюдения. Честность – это именно внутреннее состояние, невозможность и неспособность поступить плохо. Честный человек не может присвоить чужое, даже если об этом никто и никогда не узнает. Неслучайно слова «честь» и «честность» - родственные. Внутреннее благородство человека никак не зависит от того, насколько благородно его происхождение. И в образе, созданном Н.С. Лесковым, это очень хорошо видно.

 397 слов

---

К сожалению, часто люди воспринимают хорошие поступки других как должное, не считая нужным быть благодарными. Именно проблему благодарности поднимает Н.С. Лесков.

Примером, позволяющим понять проблему текста, является антитеза, которая показывает, как меняется отношение людей к владельцу постоялого двора - Селивану. Все в округе считали его «колдуном», «разбойником» , «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили. Повтор слова «все» у автора не случаен. Этот приём подчёркивает масштаб неприятия Селивана людьми, его одиночество среди них. Но впоследствии он стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход»... Именно такое явное противопоставление позволяет ярко представить жизнь Селивана «ДО» и «ПОСЛЕ».

Что же заставило «всех» изменить мнение о Селиване? На первый взгляд, ответ очевиден: конечно же, его поступок. Обнаружив шкатулку с деньгами, забытую ночевавшими у него людьми, он сразу же бросается вслед за уехавшими. Он спешит, задыхается, чтобы как можно скорее её вернуть.

. Но ведь Селиван честным и добрым был всегда – только люди не хотели это видеть. И если бы семья рассказчика восприняла его поступок как должное, то ничего бы в жизни Селивана не изменилось. Если бы в знак признательности его просто отвезли бы домой и дали бы подарки, то всё осталось бы по-прежнему.

Описывая действия членов семьи рассказчика, автор подчёркмвает, что мнение людей изменила активная, деятельная благодарность и искреннее желание понять, что важно именно для Селивана. Отец рассказчика долго о чём-то с ним говорил, и мы понимаем, что именно от этой семьи в городе и округе узнали о честности и благородстве Селивана. Для него было сделано самое главное – возвращено его честное имя. Эта семья, не жалея времени, несколько раз приезжала к нему, своим примером показывая всем, что это совершенно безопасно.

Между поведением родителей рассказчика и новым отношением людей к Селивану очень тесная связь. Если бы не признательность семьи, если бы не искреннее желание помочь Селивану, мнение «всех» вряд ли изменилось бы.

Авторская позиция заключается в следующем: наша благодарность, искренняя признательность человеку может не только доставить ему радость, но и изменить его жизнь.

Я согласна с позицией автора. Я тоже считаю, что очень важно не терять в себе способность ценить то хорошее, что люди для тебя делают, не стесняться говорить им добрые, приятные слова. И очень важно понимать, что благодарность – это не формально брошенное на бегу слово «спасибо». Истинная благодарность – это очень сильное чувство и огромное желание сделать в ответ что-то хорошее. Мне очень нравятся слова великого русского историка В. О. Ключевского: «Благодарность … есть долг того, кто благодарит; … не быть благодарным - подлость». 

---

С этими сочинениями, как мне кажется, можно организовать весьма полезную работу:

• Найти все части сочинения.
• Проверить логику приведения примеров и описания связи между ними.
• Проверить, как соотносятся проблема и позиция.
• Посмотреть, что можно использовать в качестве зачина.
• Привести другие примеры к сформулированной проблеме,  другое обоснование согласия / несогласия.

Сочинение на ЕГЭ 2019. Как собрать полный балл

Новое сочинение ЕГЭ по русскому языку вызывает много вопросов. Все ищут примеры сочинений 2019 года. Их есть у нас, так как на форум "Могу писать" регулярно приходят сочинения, которые мы проверяем бесплатно. Если кто ещё не нашёл это замечательное место, жмите на вкладку "Форум" в верхнем меню сайта.
Перед тем, как рассматривать примеры сочинений, обязательно ознакомьтесь с новыми критериями оценивания сочинений в 2019 году. Смотрите статью Сочинение на ЕГЭ по русскому языку 2019. Новые правила

Как написать сочинение ЕГЭ 2019 и собрать полный балл. Пример работы с комментариями эксперта

Рассмотрим хорошее сочинение с пояснениями эксперта и узнаем, как выпускник набирает баллы.
У предложенной работы удивительная история. Сначала сочинение написала Ирина Яшина из Нижнего Новгорода. Преподаватель курсов ЕГЭ - Анна Кузнецова - указала на недочёты и предложила подправить текст. Доработанная версия была выложена в закрытой группе репетитора. А потом это Сочинение, но уже в своей редакции, прислала на наш форум Дарья Сметанина (Дарья, в следующий раз советуйтесь с авторами сочинений, пожалуйста). Мы всего этого не знали, поблагодарили за образцовое сочинение и захотели показать его людям. Однако по предложению Аллы Баландиной авторы этой статьи решили довести работу до совершенства, чтобы её можно было использовать как пример сочинения ЕГЭ 2019. Благодарим всех участников событий, которые вольно или невольно помогли создать этот материал.

Текст

Анна Петровна уже давно не имела никаких иллюзий относительно своей единственной родственницы.

Не было для нее никакой загадки и в этих визитах, и в показном этом внимании.

Анна Петровна спокойно знала, что внучка, даже заполучив для своих жилищных комбинаций две ее комнаты, даже забрав «в долг», как они с мужем выражались, все ее сбережения (а сбережения были немалые, благодаря им, собственно, и появился на свет кофейно- черный кургузый автомобильчик Марины), — так вот, Анна Петровна спокойно знала, что молодые вовсе не собираются оставлять ее в покое, поскольку уверены, что она все еще богата.

Бог знает, откуда взялась у них эта жалкая жадная уверенность! Причиной тому было скорее всего то, что их, конечно же, болезненно потрясли (Анна Петровна заметила это) та легкость, та пренебрежи­тельность даже, с какими рассталась она в свое время с теми несчаст­ными тысячами. Марина, помнится, едва лишь начала свое нытье (явно не на один день рассчитанное) относительно стесненности своих финан­совых обстоятельств, как Анна Петровна, которая даже на их взгляд была человеком разумным, так беспечально и равнодушно отдала в ру­ки чужим людям (а что они ей чужие, это они тоже хорошо сознавали), без расписки отдала, без свидетелей, — этакую сумму!..

«Такое может быть только в одном-единственном случае, — рассу­дили они далее, — если эти тысячи — лишь малая часть, пренебрежи­тельно малая часть каких-то таких накоплений, каких-то та-а-а-аких накоплений...»

И тут Анна Петровна всегда довольно-таки ехидно хихикала про се­бя, живо представляя восторженно-алчные глазенки и мечтательно- слюнявые улыбочки Марины, тайком обсуждающей со своим галанте­рейным мужем мифические капиталы своей бабки.

Нужно заметить, что Анна Петровна никогда и ни единым словом не пыталась их разубеждать.

В этом была, конечно, довольно простая и довольно бесцеремонная хитрость.

«Пусть хоть этот, не самый, конечно, благородный интерес привя­зывает их ко мне до поры до времени, — так примерно думала старая женщина. — Что поделаешь, если такие наступили времена, когда да­же молодые спят и видят себя богатыми, а родственные чувства, если судить по Марине, стоят нынче ровно столько, сколько рублей значится- у меня на сберкнижке».

Страх оказаться совершенно одной, безо всякой помощи, когда слу­чится последняя болезнь, отвратительная мысль о том, что плохо и не­брежно похоронят, — это было сильнее высокомерной неприязни, ско­рее, брезгливости, которую она питала с некоторых пор к внучке и ее новому мужу.

(По повести «Анна Петровна» )

Сочинение

В чем причина нравственных страданий старого человека? Почему пожилые люди не редко остаются одинокими? Именно эти вопросы волнуют Г.Н. Головина.

Проблему одиночества автор раскрывает на примере взаимоотношений Анны Петровны и её родных. Писатель обращает внимание на то, что внучка вместе с мужем забрали у старушки все сбережения как бы «в долг» и не собирались оставлять её в покое, надеясь получить ещё больше. Только жажда наживы заставляет Марину хоть как-то помнить о бабушке. Г.Н. Головин стремится показать читателям, что все переживания Анны Петровны заключаются в том, что в ней нуждаются не из-за того, что любят и ценят, а только потому что считают, «что она всё ещё богата». Также важен эпизод, в котором женщина рассуждает о наступивших временах, когда родственные чувства измеряются количеством рублей на сберкнижке. Анна Петровна никогда не пыталась разубедить своих родственников и открыть Марине правду о своём материальном положении, потому что материальный интерес хоть немного привязывает внучку к бабушке. Автор хочет донести до нас, что старушка больше всего на свете боится остаться одной, совсем никому не нужной. Оба приведённых примера, дополняя друг друга, позволяют нам убедиться в том, как это горько, когда в старости человек остается беспомощным и никому не нужным.

Авторская позиция заключается в том, что одной из причин одиночества является отсутствие духовных связей между родственниками и наличие в отношениях между ними лишь расчёта и корысти.

Я абсолютно согласна с писателем и считаю, что разрыв между поколениями несёт не только одинокую старость, но и ведёт к духовному обнищанию общества. К сожалению, в наши дни очень часто встречаются семьи, в младшее поколение забывает о своих родителях, уходя с головой в учёбу или личную жизнь. Нередко встречаются ситуации, когда старики, при живых родственниках оказываются в домах престарелых, трагично заканчивая свой жизненный путь вдали от самых близких людей.

Подводя итоги, я хочу сказать, что необходимо заботиться о людях, которые нас воспитали, вложили душу. Нельзя ставить материальные блага выше семейных ценностей.

Ирина Яшина при участи Анны Кузнецовой, Дарьи Сметаниной, Елены Дудиной и Аллы Баландиной.

В чем причина нравственных страданий старого человека? Почему пожилые люди не редко остаются одинокими? Именно эти вопросы волнуют Г.Н. Головина.		+1 балл по К1		Проблема определена и сформулирована верно. Удачно подобраны два вопроса, не повторяющих друг друга, а дополняющих, уточняющих аспект рассматриваемой проблемы. Поставив вопрос таким образом, можно далее рассуждать не только об одиночестве, но и о нравственных страданиях, которые испытывают одинокие люди.
Проблему одиночества автор раскрывает на примере взаимоотношений Анны Петровны и её родных. Писатель обращает внимание на то, что внучка вместе с мужем забрали у старушки все сбережения как бы «в долг» и не собирались оставлять её в покое, надеясь получить ещё больше. Только жажда наживы заставляет Марину хоть как-то помнить о бабушке. Г.Н. Головин стремится показать читателям, что все переживания Анны Петровны заключаются в том, что в ней нуждаются не потому что любят и ценят, а только потому, что считают, «что она всё ещё богата». Тоска одиночества отчетливо звучит еще в одном эпизоде, где читатель знакомится с рассуждениями героини о наступивших тяжелых временах, когда родственные чувства измеряются количеством рублей на сберкнижке. Анна Петровна никогда не пыталась разубедить своих родственников и открыть Марине правду о своём материальном положении, потому что материальный интерес хоть немного привязывает внучку к бабушке. Автор хочет донести до нас, что старушка больше всего на свете боится остаться одной, совсем никому не нужной. Оба приведённых примера, дополняя друг друга, позволяют нам убедиться в том, как это горько, когда в старости человек остается беспомощным, брошенным родными людьми.		+5 баллов по К2		Полужирным шрифтом выделены места, в которых показано, что делает автор текста. Это и называется анализ. Эти фразы становятся центральными связующими звеньями комментария, они не дают автору сочинения углубиться в пересказ, способствуя выполнению главной задачи сочинения – показать умение понимать и трактовать прочитанный текст, а не просто его пересказывать. Зеленым цветом выделены примеры-иллюстрации из исходного текста. Они представлены в виде сжатого пересказа с фрагментарным цитированием. Примеры соответствуют композиционному членению текста, отражая два значимых эпизода: отношение Марины к бабушке и внутренний монолог Анны Петровны. Примеры показывают, что делают герои текста. Примеров должно быть два. Синим цветом выделены пояснения к приведенным примерам. Пояснения показывают, что понимает читатель текста, наблюдая за действиями героев. Пояснения связаны с проблемой текста и помогают глубже раскрыть позицию автора по проблеме. Красным цветом выделен фрагмент, в котором отражается смысловая взаимосвязь между приведенными примерами. Смысловая связь определена верно.
Авторская позиция заключается в том, что одной из причин одиночества является отсутствие духовных связей между родственниками и наличие в отношениях между ними лишь расчёта и корысти.		+ 1 по К3		Авторская позиция обозначена верно. Логический каркас сочинения не нарушен: дается ответ на вопросы, поставленные в начале сочинения.
Я абсолютно согласна с писателем и считаю, что разрыв между поколениями не только несёт одинокую старость, но и ведёт к духовному обнищанию общества. К сожалению, в наши дни очень часто встречаются семьи, в которых младшее поколение забывает о своих родителях, уходя с головой в учёбу или личную жизнь. Нередко встречаются ситуации, когда старики, при живых родственниках оказываются в домах престарелых, трагично заканчивая свой жизненный путь вдали от самых близких людей.		+1 по К4		Выражено согласие с авторской позицией и сформулирован собственный тезис по проблеме (выделен синим цветом). Дарья не повторила мнение автора, а вывела осмысление проблемы на новый уровень. Автор рассуждал о разрыве родственных связей как причине одиночества, а Дарья говорит о последствиях этого разрыва. Подтверждает свое суждение Дарья примерами из жизненного опыта.
Подводя итоги, я хочу сказать, что необходимо заботиться о людях, которые вложили в нас душу, воспитали. Нельзя ставить материальные блага выше семейных ценностей.				В заключительной части содержится эмоциональный призыв – это хороший прием для концовки. Благодаря заключению текст сочинения приобрел смысловую завершенность, что обеспечило сохранение балла за логику и композицию (К5).
		+2 по К5		Максимальный балл за логику и композицию сочинения можно получить при соблюдении следующих требований: - логических ошибок нет - текст правильно разделен на абзацы - в тексте есть вывод - есть переходы между абзацами -все изложено в логической последовательности. В сочинении Дарьи эти требования соблюдены. Правда, абзац с комментарием следовало бы разделить на два, проанализировав каждый пример отдельно. Однако снять за это балл мы не можем. В образцовом сочинении, которое разбирали эксперты Рособрнадзора по тексту из демоверсии, оба примера были показаны в одном абзаце.
Я абсолютно согласна с писателем и считаю, что разрыв между поколениями не только несёт одинокую старость, но и ведёт к духовному обнищанию общества. К сожалению, в наши дни очень часто встречаются семьи, в которых младшее поколение забывает о своих родителях, уходя с головой в учёбу или личную жизнь. Нередко встречаются ситуации, когда старики, при живых родственниках оказываются в домах престарелых, трагично заканчивая свой жизненный путь вдали от самых близких людей. Тоска одиночества отчетливо звучит еще в одном эпизоде, где читатель знакомится с рассуждениями героини о наступивших тяжелых временах, когда родственные чувства измеряются количеством рублей на сберкнижке.		+2 (1) по К6		Этот критерий предъявляет требования к точности и выразительности речи. Точность речи предполагает отсутствие речевых ошибок (смешение паронимов, употребление слов в неверном значении и т.п.). Вот почему максимальный балл по К6 можно получить лишь при наличии максимума по К10. Помимо точности, речь должна обладать выразительностью как на уровне лексики (метафоры, эпитеты, сравнения…), так и на уровне синтаксиса (ряды однородных членов, обособленные обороты, разные виды СП, параллелизм). Все это в тексте Дарьи есть, выделено полужирным.
Почему пожилые люди не редко остаются одинокими?		+3 по К7		Вопрос: считать ли эту ошибку грубой? В спецификации Рособрнадзора отмечено, что ошибка в орфограмме «Слитное и раздельное написание НЕ» не должна влиять на оценку грамотности. Для перестраховки, разумеется, лучше таких ошибок не допускать.
Нередко встречаются ситуации, когда старики, при живых родственниках оказываются в домах престарелых, трагично заканчивая свой жизненный путь вдали от самых близких людей. переживания Анны Петровны заключаются в том, что в ней нуждаются не потому что любят и ценят, а только из-за того, что считают, «что она всё ещё богата».		+2 по К8		Лишняя запятая после слова старики не влияет на количество баллов по К8. А вот наличие частицы перед составным союзом потому что требует запятой внутри союза. Это уже ошибка и потеря балла.
Автор хочет донести до нас, что старушка больше всего на свете боится остаться одной, совсем никому не нужной. внучка вместе с мужем забрали у старушки все сбережения		+1 по К9		Довольно интересный случай употребления числительного в функции прилагательного. В сочетании с инфинитивом, который тесно связан со сказуемым и входит в его состав, необходимо употреблять именную часть в И.П. Вы же не скажете в мужском роде – «он боится остаться одним»? Скажете «боится остаться один»? Вот и в ж.р. так надо. При подлежащем типа «Брат с сестрой» сказуемое может выступать как в единственном, так и во множественном числе. Наличие в составе подлежащего слова «вместе» чаще требует сказуемого в ед.числе. Чаще, но не строго. Я посчитала возможным балл за грамматику сохранить. Более принципиальный эксперт, возможно, балл снимет.
что разрыв между поколениями не только несёт одинокую старость, но и ведёт к духовному обнищанию общества.  Головин стремится показать читателям, что переживания Анны Петровны заключаются в том, что в ней нуждаются не потому что любят и ценят, а только из-за того, что считают, «что она всё ещё богата».		+2 (1) по К10		Может ли разрыв нести старость? На мой взгляд, здесь нарушение лексической сочетаемости. Одна речевая ошибка позволяет сохранить максимум по К10 и по К6. Если посчитать за ошибку речевую шероховатость – повтор союза что, то можно снять два балла – по К10 и по К6.
		+1 по К11 +1 по К12		Это железные баллы. Просто никого не оскорбляйте в своем сочинении и внимательно обращайтесь с датами, фамилиями, названиями.
Итого		22 (20)		Сочинение проверяют два эксперта. Чтобы избежать расхождения в количестве баллов, нужно доводить текст до безукоризненного состояния.

Пример сочинения с ошибками. Разбор работы по критериям 2019 года  

А теперь посмотрите разбор сочинения на 14 баллов. Посмотрите, как выпускник потерял баллы.

Сочинение прислала Гульшат Шарипова. Мы благодарим Гульшат за работу, так как девушка пробует писать. А это позволит многим научиться на её ошибках. И сама она хорошо подготовится к экзамену. А кто ничего не пишет и думает, что достаточно посмотреть на чужие примеры сочинений, того на ЕГЭ этого года ждут сюрпризы.

Текст

1)Сегодня я увидела ребёнка... (2)Многие говорят, что дети сегодня стали другие, и с большой радостью объясняют: они ведут себя совсем как взрослые. (3)И ещё говорят, что теперь дети более «смышлёные» и усваивают всё гораздо быстрее. (4)Взрослые радуются их вопросам не к месту, а потерю - если не сказать отсутствие - наивности расценивают как шаг вперёд в развитии юного поколения. (5)Именно поэтому ребёнок, которого я сегодня увидела, привлёк моё внимание. (6)Он на самом деле был ребёнком - доверчивым и бесхитростным, как и должно быть в его возрасте, с сияющими, любопытными глазами, с живыми и лёгкими движениями, естественными для человечка, не так давно появившегося на свет. (7)Я видела, как он идёт, пытливо глядя на всё вокруг и стараясь раскрыть тайну, спящую за внешней стороной предметов и событий. (8)С его губ беспрестанно слетали вопросы - так велика была в нём жажда познания.

(9)Вопросы, которые он задавал, были простыми и одновременно глубокими именно благодаря своей простоте. (10)Он хотел знать всё о небе, о звёздах, о границах Вселенной. (11)Он хотел знать, почему насекомые летают и почему у человека нет крыльев. (12)Он хотел знать, отчего люди плачут и почему ему иногда хочется смеяться и кричать... (13)Но родители ответили ему лишь улыбкой и шутками. «(14)И в кого только пошёл этот малыш? (15)Он ни в чём не похож на нас... (16)И мне даже стыдно за его вопросы, такое впечатление, что он совсем ничего не понимает... (17)Почему ты не такой, как остальные твои товарищи? (18)Почему ты не играешь с друзьями? (19)Сынок, что ещё я могу рассказать тебе про луну, если не знаю больше того, что уже рассказал?»

(20)Прежде сияющий и счастливый взгляд ребёнка сделался хмурым, как осенние небеса, на него легла тень, которая лучше тысячи словарей могла бы рассказать, что такое грусть. (21)И мне кажется, что именно в этот миг он утратил свою доверчивость и непосредственность и, сам того не желая и не понимая, раньше времени повзрослел. (22)Он усвоил жестокий жизненный урок: надо молчать, сталкиваясь с непониманием, прятать в глубине души свои сокровенные мечты, не говорить о прекрасном, а высказывать лишь то, что другие хотят услышать.

(23)И если сначала я увидела ребёнка, то теперь передо мной был взрослый человек, на чьих плечах лежал груз пережитого, груз боли и грусти. (24)Почему мы обрекаем на гибель красоту и невинность? (25)Где тот ребёнок, который когда-то жил в нас и чей голос до сих пор должен был бы звучать в нашем сердце, пробуждая неисчерпаемое любопытство и потребность в любви? (26)Неужели мы больше не способны воспринимать доброе и чистое? (27)Неужели наше взросление обязательно связано с потерей детского умения удивляться?

(28)Печальным оказался тот день, когда я увидела этого ребёнка.

(29) Теперь я неустанно буду всматриваться в лица окружающих в поисках другого такого же взгляда, который поведает мне о бесхитростности первых идеалов, ещё не загрязнённых разгулом современного ритма жизни.

(30) Я буду искать юные, пытливые и нежные глаза; глаза, в которых отражается тоска по  *  и вечным вопросам, что находят ответ лишь в глубине человеческой души, спящей сегодня в ожидании лучших времён.

(По Д. С. Гусман) * 

* Делия Стейнберг Гусман (род. в 1943 году) — аргентинский и испанский музыкант, философ, культуролог, писатель, автор множества работ, книги «Сегодня я увидела...». 

Сочинение 

Почему дети в современном мире рано взрослеют? Безусловно, этот вопрос волнует многих и требует тщательного анализа. Над этой проблемой предлагает задуматься и  Делия Стейнберг Гусман.

Главная героиня рассказывает о том, что она увидела «настоящего» ребенка с живыми движениями, которые так естественны для недавно появившегося на счет малыша. О том, как ребенок с любопытством старается узнать что-либо новое, как с его уст беспрестанно звучат свежие, еще не разгаданные вопросы, но родительское безразличие вмиг превращает его во взрослого человека. («…стыдно за его вопросы, такое впечатление, что он совсем ничего не понимает...»). И прежде сияющие глаза ребенка сменились грустью. Он сделался несчастным, потому что теперь «на его плечах лежит груз боли» и потому, что он познал «жестокий жизненный урок».

Таким образом, размышляя над проблемой, Делия Стейнберг Гусман приходит к следующему выводу: ранее взросление ребенка обусловлено поведением взрослых. Именно они заставляют ребенка замолкнуть, спрятать свои мечты глубоко в душе.

Трудно не согласиться с автором. Ведь в самом деле, в современном мире дети взрослеют отчасти благодаря безразличию родителей. Они способствуют тому, что ребенок теряет любопытство, становятся такой же частью общества, в котором не говорят о прекрасном, а молчат.

Все вышесказанное позволяет сделать вывод. :необходимо и в современном мире, где, кажется, нет времени на мелочи жизни, уделять внимание детям, чтобы как можно дольше смотреть на мир «чистыми» глазами.

Посмотрите видеоразбор сочинения.

В этом разборе не учтена орфографическая ошибка "ранее взросление". Мы сочли, что это опечатка.

Больше таких разборов на форуме и на нашем Ютуб-канале.

Автор:  Елена Дудина
Свидетельство о публикации № 4017904 от 21 Февраля 2019

       

Возврат к списку

© Могу писать Начав пользоваться сайтом, вы принимаете Пользовательское соглашение и даёте согласие на обработку персональных данных в соответствии с Политикой конфиденциальности Копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации сайта. Ссылки приветствуются. E-mail: admin@mogu-pisat.ru

Узнавать о новых курсах Возрастные ограничения 18+  Разработка сайта — UWS 8(343)3454925, +79676394925

ЕГЭ Соч Проблемика

Прочитать другие публикации на Calaméo

ПЛАН

- Вступление
- Проблема
- Связка
- Комментарий (1-й пример)
- Пояснения к комментарию
- Связь между 1 и 2 примерами
- Комментарий (2-й пример)
- Пояснение к комментарию
- Вывод
- Позиция автора
- Собственная позиция
- Обоснование своей позиции (аргументы, доказательства)
- Заключение

ТЕКСТ №1

(1)Любовь – трудная душевная работа, её не каждый осилит. (2)Но каждый мечтает о ней, ищет её. (3)Чего мы ищем в любви? (4)Мы ищем в ней ухода от одиночества, душевной опоры. (5)Нам важно знать, что любящему человеку важно и дорого всё, что происходит с нами, всё, что касается нас. (6)И с другой стороны, этот человек нуждается в нас, в нашей заботе, помощи, в нашем понимании. (7)Друзья – даже самые близкие – могут только любить нас. (8)А мы ищем того, кто разделит нашу жизнь, с кем у нас будут общими не только радости, но и боли, и обиды…

(9)Но когда рождается любовь, как растить её, чтобы она выжила? (10)Чем удержать себя, чем держать того, кого любишь, чтобы оставаться одной-единственной среди всех женщин, как роза Маленького принца осталась одной-единственной в саду, где было пять тысяч таких же роз?

(11)Много лет назад, когда я была ещё подростком, немолодая женщина открыла мне тайну: завоевать любовь нетрудно, трудно её удержать. (12)Тогда я не могла понять житейскую мудрость этого секрета: мне виделось что-то постыдное в слове «удержать». (13)Я ведь читала Пушкина: «Кто в силах удержать любовь?» и Блока: «О да, любовь вольна, как птица».

(14)А на самом-то деле есть, существуют тайны и законы любви, и Сент-Экзюпери был одним из тех, кто знает эти тайны.

(15)Когда Маленький принц только начал своё путешествие, он посетил планету, на которой жил старый король. (16)Увидев, что его гость устал и потому зевает, правитель не обиделся, а приказал ему зевать.

«(17)С каждого надо спрашивать то, что он может дать. (18)Власть должна быть разумной», – сказал король.

(19)В молодости мы не задумываемся о пределах нашей власти над любимым и любящим человеком и очень часто нарушаем мудрый закон старого короля: «власть должна быть разумной». (20)Молодые жёны, вчерашние девочки, ощутив на пальце кольцо – символ абсолютной власти, – вдруг начинают требовать от ошарашенных мужей ничуть не меньше, чем знаменитая старуха требовала у золотой рыбки.

(21)А в любви никто никому ничего не должен. (22)Главный и неоспоримый закон любви – её добровольность: я стою здесь, под твоими окнами, не потому, что ты мне приказала, а потому, что не могу иначе. (23)И с другой позиции: я варю тебе суп и глажу твои рубашки, потому что для меня радость служить тебе.

(24)Когда знаешь, что всё перетерпишь и выдержишь ради того, кого любишь, тогда и начинается любовь. (25)Когда знаешь, что твоя власть над ним терпелива, ты не станешь приказывать ему обернуться морской чайкой, ты будешь терпеливо приручать его, а он будет приручать тебя, пока вы не станете друг для друга единственными в целом свете.

(По Н. Долининой*)

*Наталья Григорьевна Долинина (1928–1979) – филолог, педагог, писатель.