Текст Прилепина З.
(1)В последнее время часто приходится слышать безапелляционные заявления, например: «Я ничего никому не должен». (2)Их повторяет, считая хорошим тоном, немалое количество людей самого разного возраста, в первую очередь молодых. (3)Не случайно позиция крайнего индивидуализма сегодня признак едва ли не хорошего тона. (4)А ведь прежде всего мы существа общественные и живём по законам и традициям социума.
(5)Однако сегодня сплошь и рядом встречаются молодые люди, которые воспринимают себя не как звено в непрерывной цепи поколений, а ни много ни мало как венец творения. (6)Но есть ведь очевидные вещи: сама жизнь и существование Земли, по которой мы ходим, возможны лишь потому, что наши предки относились ко всему иначе.
(7)Есть только один способ сохранить данную нам землю и свободу народа – постепенно и настойчиво избавляться от массового индивидуализма, с тем чтобы публичные высказывания по поводу независимости от прошлого и непричастности к будущему своей Родины стали как минимум признаком дурного тона.
(8)Возникает резонный вопрос: кому и что нужно сделать с людьми, чтобы они озаботились не только собственной судьбой, но и чем-то бόльшим?
(9)Сейчас много говорят о пробуждении гражданского самосознания. (10)И в этом процессе, как нас убеждают, главное – «начать с себя». (11)Я лично начал: вкрутил лампочку в подъезде, заплатил налоги, улучшил демографическую ситуацию, обеспечил работой нескольких человек. (12)И что? (13)И где результат? (14)Сдаётся мне, что, пока я занят малыми делами, кто-то вершит свои, большие, и вектор приложения сил у нас совершенно разный.
(15)А между тем всё, что есть у нас: от земли, по которой ходим, до идеалов, в которые верим, – результат не «малых дел» и осторожных шагов, а глобальных проектов, огромных свершений, самоотверженного подвижничества. (16)Люди преображаются только тогда, когда со всего размаху врываются в мир. (17)Человек становится человеком в поиске, в подвиге, в труде, а не в мелочном самокопании, выворачивающем душу наизнанку.
(18)Есть тихое, как зуд, ощущение, что государство на этой земле никому ничего не должно. (19)Может, поэтому в последнее время мы так часто слышим от людей, что и я, мол, никому ничего не должен. (20)И вот я не понимаю: кто будет защищать страну?
(21)Нельзя сдавать позиции, даже не сделав попытки защитить свой дом. (22)Это, конечно, фигура речи, навеянная историей и дымом Отечества, в котором духовный и культурный подъём, массовое стремление к переустройству всегда были сопряжены с великими потрясениями и войнами. (23)Но венчали их Победы, каких не достичь никому. (24)И мы должны заслужить право быть наследниками этих Побед!
* Захар Прилепин (род. в 1975 г.) – российский писатель, журналист.
(1)В последнее время часто приходится слышать безапелляционные заявления, например: «Я ничего никому не должен». (2)Их повторяет, считая хорошим тоном, немалое количество людей самого разного возраста, в первую очередь молодых. (3)Не случайно позиция крайнего индивидуализма сегодня признак едва ли не хорошего тона. (4)А ведь прежде всего мы существа общественные и живём по законам и традициям социума.
(5)Однако сегодня сплошь и рядом встречаются молодые люди, которые воспринимают себя не как звено в непрерывной цепи поколений, а ни много ни мало как венец творения. (6)Но есть ведь очевидные вещи: сама жизнь и существование Земли, по которой мы ходим, возможны лишь потому, что наши предки относились ко всему иначе.
(7)Есть только один способ сохранить данную нам землю и свободу народа – постепенно и настойчиво избавляться от массового индивидуализма, с тем чтобы публичные высказывания по поводу независимости от прошлого и непричастности к будущему своей Родины стали как минимум признаком дурного тона.
(8)Возникает резонный вопрос: кому и что нужно сделать с людьми, чтобы они озаботились не только собственной судьбой, но и чем-то бόльшим?
(9)Сейчас много говорят о пробуждении гражданского самосознания. (10)И в этом процессе, как нас убеждают, главное – «начать с себя». (11)Я лично начал: вкрутил лампочку в подъезде, заплатил налоги, улучшил демографическую ситуацию, обеспечил работой нескольких человек. (12)И что? (13)И где результат? (14)Сдаётся мне, что, пока я занят малыми делами, кто-то вершит свои, большие, и вектор приложения сил у нас совершенно разный.
(15)А между тем всё, что есть у нас: от земли, по которой ходим, до идеалов, в которые верим, – результат не «малых дел» и осторожных шагов, а глобальных проектов, огромных свершений, самоотверженного подвижничества. (16)Люди преображаются только тогда, когда со всего размаху врываются в мир. (17)Человек становится человеком в поиске, в подвиге, в труде, а не в мелочном самокопании, выворачивающем душу наизнанку.
(18)Есть тихое, как зуд, ощущение, что государство на этой земле никому ничего не должно. (19)Может, поэтому в последнее время мы так часто слышим от людей, что и я, мол, никому ничего не должен. (20)И вот я не понимаю: кто будет защищать страну?
(21)Нельзя сдавать позиции, даже не сделав попытки защитить свой дом. (22)Это, конечно, фигура речи, навеянная историей и дымом Отечества, в котором духовный и культурный подъём, массовое стремление к переустройству всегда были сопряжены с великими потрясениями и войнами. (23)Но венчали их Победы, каких не достичь никому. (24)И мы должны заслужить право быть наследниками этих Побед!
* Захар Прилепин (род. в 1975 г.) – российский писатель, журналист.
Информация о тексте. Проблемы. Позиция автора
| 1. Проблема индивидуализма. (Что лежит в основе индивидуализма?) | В основе индивидуализма лежит противопоставление себя обществу. |
| 2. Проблема личной судьбы и судьбы общества . (Что важнее: личная судьба или судьба общества?) | Личная судьба и судьба общества неразделимы, потому судьба каждого человека вплетена в судьбу всего народа и страны. |
| 3. Проблема формирования гражданского самосознания. (Как можно сформировать гражданское самосознание?) | Гражданское самосознание можно сформировать только на основе ответственности человека перед государством и государства перед человеком. |
| 4. Проблема преемственности поколений. (В чём проявляется преемственность поколений?) | Преемственность поколений проявляется в том, что новое поколение становится наследником и продолжателем свершений и побед своих предков. |
| 5. Проблема пробуждения гражданского самосознания. (В чём заключается гражданское самосознание?) | Гражданское самосознание каждого человека начинается «с себя». |
Пример сочинения
Сочинение ЕГЭ на тему связь человека с прошлым и будущим своей страны по тексту З. Прилепина. "В последнее время часто приходится слышать безапелляционные заявления, например: «Я ничего никому не должен»"
Исходный текст
Может ли человек жить в отрыве от прошлого и будущего своей страны? Именно над этим вопросом предлагает задуматься известный русский писатель, публицист З. Прилепин.
Размышляя над этой проблемой, автор утверждает, что в наше время среди молодых людей усиливается тенденция к проявлению крайнего индивидуализма, они воспринимают себя «как венец творения». Очевидно, что З. Прилепин очень обеспокоен этим и считает, что «сама жизнь и существование Земли, по которой мы ходим, возможны лишь потому, что наши предки относились ко всему иначе». Затем автор размышляет о гражданском самосознании и приходит к выводу, что оно проявляется только «в поиске, в подвиге, в труде, а не в мелочном самокопании, выворачивающем душу наизнанку». З. Прилепин, обращаясь к истории нашей Родины, её великим победам, призывает читателей к социально значимым действиям. Только ими, по мнению автора, можно «заслужить право быть наследниками этих Побед».
Таким образом, позиция З. Прилепина очевидна: человек неотделим от прошлого и несет ответственность за будущее Родины, поэтому каждый должен вносить вклад в её развитие. Я полностью разделяю мнение автора. Действительно, каждый гражданин должен делать всё для благополучия своей страны, для процветания народа, для светлого будущего родных и близких.
Об этом неоднократно писали классики отечественной литературы. Вспомним произведение М.А. Шолохов «Судьба человека». Главный герой рассказа Андрей Соколов — истинный патриот, который идет на все ради спасения Родины и своей семьи. На поле боя он, рискуя жизнью, отвозит боеприпасы, чтобы спасти товарищей. В плену Андрей убивает предателя, который пытается предать своего командира. Соколов бежит из Германии, желая принести пользу своей стране. Главный герой вносит неоценимый вклад в победу Родины в Великой Отечественной войне. В этом произведении М.А. Шолохов показывает, каким должен быть истинный сын своего Отечества.
О том, что каждый гражданин ответственен за благополучие Родины, писал и Б.Н. Полевой в «Повести о настоящем человеке». В этом произведении летчик-ас Алексей Мересьев, выполняя боевое задание, терпит крушение. Проявив необычайную силу воли, он выживает, но остается без ног. Несмотря на это, Алексей продолжает служить Отечеству. Он не думал о себе, для него главное – победа Отечества в войне. История летчика Мересьева – пример героического служения Родине.
Таким образом, человек несет ответственность за благополучие своей страны. Каждый из нас должен делать этот мир лучше, совершать посильные, социально значимые поступки. Мы должны заслужить право быть наследниками поистине героических, великих побед наших предков!
Текст Грековой И.
(1)Я стояла в ординаторской, смотрела на фикус и думала о своих пациентах.
– (2)Кира Петровна! (3)О чём вы так задумались?
(4)Обернулась. (5)Рядом стоял доктор Чагин – низенький, массивный человек, зав. отделением травматологии и ортопедии.(6)Тяжёлое, крупное, волевое лицо с янтарными, пронзительными, немигающими глазами. (7)Железно-седые, густые волосы каким-то острым клювом сходятся на лбу. (8)Общее впечатление грустное : врач похож на недобрую, умную, насупленную птицу.
(9)Он стоял, опершись на палку, кряжистую, витую, с загнутой ручкой. (10)Говорили, что потерял ногу на войне. (11)И, что ещё страшнее, – семью. (12)В больнице Чагин держался особняком, дружбы, даже приятельства ни с кем не заводил. (13)Всех тут звали по имени-отчеству, а его почему-то не Глеб Евгеньевич, а доктор Чагин. (14)Замкнут, ироничен, опрятно одет...
(15)Стояли мы с ним у кадки с фикусом. (16)Этот фикус был особенный. (17)На его верхушке красовался свежий зелёный побег – третий за зиму.
– (18)Что это вы так пристально разглядываете? – спросил Чагин.
– (19)Да вот на фикус смотрю.
– (20)Что же вы в нём усмотрели?
– (21)Упрямый субъект. (22)В книге «Комнатные растения» сказано: если срезать побег у верхушки, фикус начинает ветвиться. (23)А этот – ни в какую. (24)Стрижём его, стрижём. (25)А он всё растёт в одном направлении – вверх.
– (26)Черта, достойная уважения, – серьёзно ответил Чагин. – (27)Его урезали, его искалечили, а он всё остаётся собой.
(28)С того нашего разговора прошло много времени. (29)И я, врач, после сложного перелома бедра оказалась пациентом. (30)Несколько операций, много боли, вытяжение, костыли. (31)Сначала лежала в больнице в Москве, потом отправили в родной город. (32)Доктор Чагин – именно ему предстояло заниматься моим дальнейшим лечением.
(33)Снова рентгены, анализы, опять рентгены. (34)Снова гимнастика, физиотерапия. (35)Снова костыли, от которых невыносимо болели плечи...
(36)Примерно месяц я пробыла в родной больнице. (37)И вот Чагин пригласил меня в свой кабинет – поговорить. (38)Мне показалось, что сердце моё остановилось. (39)Кабинетик крохотный, совсем игрушечный, всё впритык: стол, топчан, кресло.(40)Сели.
– (41)Помните, – начал он, – наш разговор в коридоре у фикуса?
– (42)Не помню. (43)Какой фикус? (44)Какой разговор?
– (45)А я помню. (46)Фикус – упрямый, стойкий. (47)Его стригут, укрощают, калечат, а он растёт всё в том же направлении – вверх, вверх и вверх.
(48)Я вспомнила всё это. (49)И поняла, зачем Чагин позвал меня.
– (50)Сращения нет? – всё же спросила я с крупицей надежды.
– (51)Сращения нет. (52)И новая операция вряд ли что-нибудь даст.
– (53)А перспективы?
– (54)Полной реабилитации ждать нельзя. (55)Частичная возможна.
(56)Всё это зависит от Вас.
– (57)Значит, до конца – на этих костылях?
– (58)Может быть, без них, с палкой. (59)Хожу же я с ней. (60)С работой справляюсь. (61)Значит, справитесь и вы.
(62)Я закрыла лицо руками.
– (63)Испугались?
– (64)Нет. (65)Осмысливаю.
– (66)Самое главное – не впадать в отчаяние, не жалеть себя. (67)Не замыкаться в собственных бедах. (68)Не обижаться на весь мир, а продолжать жить. (69)Человек, если он стоит этого имени, – хозяин своих настроений. (70)Это я вам говорю как врач врачу. (71)И как калека калеке.
(72)Вот оно, это страшное слово – калека. (73)Сколько раз говорила его сама себе. (74)Всё ещё надеясь, не веря, что навсегда. (75)Впервые услышала его от другого человека. (76)Пошатнуло, но не сбило с ног.
(77)Отняла руки от лица. (78)Взглянула прямо в глаза Чагину. (79)Даже улыбнулась.
– (80)Молодец, – сказал он. – (81)Фикус.
* И. Грекова — литературный псевдоним; настоящее имя — Елена Сергеевна Вентцель (1907–2002) — русский прозаик, советский математик, автор учебников по теории вероятностей и исследованию операций, доктор технических наук, профессор.
(1)Я стояла в ординаторской, смотрела на фикус и думала о своих пациентах.
– (2)Кира Петровна! (3)О чём вы так задумались?
(4)Обернулась. (5)Рядом стоял доктор Чагин – низенький, массивный человек, зав. отделением травматологии и ортопедии.(6)Тяжёлое, крупное, волевое лицо с янтарными, пронзительными, немигающими глазами. (7)Железно-седые, густые волосы каким-то острым клювом сходятся на лбу. (8)Общее впечатление грустное : врач похож на недобрую, умную, насупленную птицу.
(9)Он стоял, опершись на палку, кряжистую, витую, с загнутой ручкой. (10)Говорили, что потерял ногу на войне. (11)И, что ещё страшнее, – семью. (12)В больнице Чагин держался особняком, дружбы, даже приятельства ни с кем не заводил. (13)Всех тут звали по имени-отчеству, а его почему-то не Глеб Евгеньевич, а доктор Чагин. (14)Замкнут, ироничен, опрятно одет...
(15)Стояли мы с ним у кадки с фикусом. (16)Этот фикус был особенный. (17)На его верхушке красовался свежий зелёный побег – третий за зиму.
– (18)Что это вы так пристально разглядываете? – спросил Чагин.
– (19)Да вот на фикус смотрю.
– (20)Что же вы в нём усмотрели?
– (21)Упрямый субъект. (22)В книге «Комнатные растения» сказано: если срезать побег у верхушки, фикус начинает ветвиться. (23)А этот – ни в какую. (24)Стрижём его, стрижём. (25)А он всё растёт в одном направлении – вверх.
– (26)Черта, достойная уважения, – серьёзно ответил Чагин. – (27)Его урезали, его искалечили, а он всё остаётся собой.
(28)С того нашего разговора прошло много времени. (29)И я, врач, после сложного перелома бедра оказалась пациентом. (30)Несколько операций, много боли, вытяжение, костыли. (31)Сначала лежала в больнице в Москве, потом отправили в родной город. (32)Доктор Чагин – именно ему предстояло заниматься моим дальнейшим лечением.
(33)Снова рентгены, анализы, опять рентгены. (34)Снова гимнастика, физиотерапия. (35)Снова костыли, от которых невыносимо болели плечи...
(36)Примерно месяц я пробыла в родной больнице. (37)И вот Чагин пригласил меня в свой кабинет – поговорить. (38)Мне показалось, что сердце моё остановилось. (39)Кабинетик крохотный, совсем игрушечный, всё впритык: стол, топчан, кресло.(40)Сели.
– (41)Помните, – начал он, – наш разговор в коридоре у фикуса?
– (42)Не помню. (43)Какой фикус? (44)Какой разговор?
– (45)А я помню. (46)Фикус – упрямый, стойкий. (47)Его стригут, укрощают, калечат, а он растёт всё в том же направлении – вверх, вверх и вверх.
(48)Я вспомнила всё это. (49)И поняла, зачем Чагин позвал меня.
– (50)Сращения нет? – всё же спросила я с крупицей надежды.
– (51)Сращения нет. (52)И новая операция вряд ли что-нибудь даст.
– (53)А перспективы?
– (54)Полной реабилитации ждать нельзя. (55)Частичная возможна.
(56)Всё это зависит от Вас.
– (57)Значит, до конца – на этих костылях?
– (58)Может быть, без них, с палкой. (59)Хожу же я с ней. (60)С работой справляюсь. (61)Значит, справитесь и вы.
(62)Я закрыла лицо руками.
– (63)Испугались?
– (64)Нет. (65)Осмысливаю.
– (66)Самое главное – не впадать в отчаяние, не жалеть себя. (67)Не замыкаться в собственных бедах. (68)Не обижаться на весь мир, а продолжать жить. (69)Человек, если он стоит этого имени, – хозяин своих настроений. (70)Это я вам говорю как врач врачу. (71)И как калека калеке.
(72)Вот оно, это страшное слово – калека. (73)Сколько раз говорила его сама себе. (74)Всё ещё надеясь, не веря, что навсегда. (75)Впервые услышала его от другого человека. (76)Пошатнуло, но не сбило с ног.
(77)Отняла руки от лица. (78)Взглянула прямо в глаза Чагину. (79)Даже улыбнулась.
– (80)Молодец, – сказал он. – (81)Фикус.
* И. Грекова — литературный псевдоним; настоящее имя — Елена Сергеевна Вентцель (1907–2002) — русский прозаик, советский математик, автор учебников по теории вероятностей и исследованию операций, доктор технических наук, профессор.
Информация о тексте
Проблемы
Позиция автора
| 1. Проблема стойкости, силы духа. (Как нужно относиться к жизненным проблемам, ударам судьбы?) | Важно сохранять силу духа даже в самых, казалось бы, безвыходных ситуациях, потому что всё в руках человека. Нужно уметь выстоять в череде жизненных неурядиц, сохранив при этом умение не обвинять всех вокруг, не обижаться на весь мир. |
| 2. Проблема схожести жизни природы и жизни человека. (В чём проявляется сходство жизни природы и человека?) | Как человек способен выстоять даже после серьёзных ударов судьбы, так и природа – растение – показывает удивительную жизнеспособность и стойкость вопреки всем внешним факторам. |
| 3. Проблема отношения к инвалидности. (Как следует относиться к собственной инвалидности?) | Инвалидность – это не приговор. Узнав о страшном диагнозе, можно и нужно продолжать жить дальше. |
Примеры сочинений
Текст Васильева Б.
(1) Брестская крепость. (2)Совсем недалеко она от Москвы: меньше суток идёт поезд. (3)Все, кто бывает в тех краях, обязательно приходят в крепость.
(4) 3десь громко не говорят: слишком оглушающими были дни сорок первого года и слишком многое помнят эти камни. (б)Сдержанные экскурсоводы сопровождают группы по местам боёв, и вы можете спуститься в подвалы 333-го полка, прикоснуться к оплавленным огнемётами кирпичам, пройти к Тереспольским и Холмским воротам или молча постоять под сводами бывшего костёла.
(6) Не спешите. (7)Вспомните. (8)И поклонитесь.
(9)В музее вам покажут оружие, которое когда-то стреляло, и солдатские башмаки, которые кто-то торопливо зашнуровывал ранним утром 22 июня. (10)Вам покажут личные вещи защитников и расскажут, как сходили с ума от жажды, отдавая воду детям... (11)И вы непременно остановитесь возле знамени — единственного знамени, которое пока нашли в крепости. (12)Но знамёна ищут.
(13) Ищут, потому что крепость не сдалась, и немцы не захватили здесь ни одного боевого стяга.
(14) Крепость не пала. (15)Крепость истекла кровью.
(16) Историки не любят легенд, но вам непременно расскажут о неизвестном защитнике, которого немцам удалось взять только на десятом месяце войны.
(17) На десятом, в апреле 1942 года. (18)Почти год сражался этот человек. (19)Год боёв в неизвестности, без соседей слева и справа, без приказов и тылов, без смены и писем из дома. (20)Время не донесло ни его имени, ни звания, но мы знаем, что это был советский солдат.
(21) Каждый год 22 июня Брестская крепость торжественно и печально отмечает начало войны. (22)Приезжают уцелевшие защитники, возлагаются венки, замирает почётный караул.
(23) Каждый год 22 июня самым ранним поездом приезжает в Брест старая женщина. (24)Она не спешит уходить с шумного вокзала и ни разу не была в крепости. (25)Она выходит на площадь, где у входа в вокзал висит мраморная плита:
С 22 ИЮНЯ ПО 2 ИЮЛЯ 1941 ГОДА ПОД РУКОВОДСТВОМ ЛЕЙТЕНАНТА НИКОЛАЯ (фамилия неизвестна) И СТАРШИНЫ ПАВЛА БАСНЕВА ВОЕННОСЛУЖАЩИЕ И ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИКИ ГЕРОИЧЕСКИ ОБОРОНЯЛИ ВОКЗАЛ.
(26) Целый день старая женщина читает эту надпись. (27)Стоит возле неё, точно в почётном карауле. (28)Уходит. (29)Приносит цветы. (30)И снова стоит, и снова читает. (31)Читает одно имя. (32)Семь букв: "НИКОЛАЙ".
(33)Шумный вокзал живёт привычной жизнью. (34)Приходят и уходят поезда, дикторы объявляют, что люди не должны забывать билеты, гремит музыка, громко смеются люди. (35)И возле мраморной доски тихо стоит старая женщина.
(36) Не надо ей ничего объяснять: не так уж важно, где лежат наши сыновья.
(37) Важно только то, за что они сражались.
* Борис Львович Васильев (1924-2013) — русский писатель.
С 22 ИЮНЯ ПО 2 ИЮЛЯ 1941 ГОДА ПОД РУКОВОДСТВОМ ЛЕЙТЕНАНТА НИКОЛАЯ (фамилия неизвестна) И СТАРШИНЫ ПАВЛА БАСНЕВА ВОЕННОСЛУЖАЩИЕ И ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИКИ ГЕРОИЧЕСКИ ОБОРОНЯЛИ ВОКЗАЛ.
Информация о тексте
Проблемы
Позиция автора
| 1. Проблема памяти о Великой Отечественной войне. (Почему люди хранят память о событиях 1941-1945 годов?) | 1. Люди до сих пор помнят события Великой Отечественной войны, ведь в те годы погибло множество солдат, героически сражавшихся за свою Родину. Помнят создатели и посетители музеев, помнят участники почётного караула, помнят родители, потерявшие детей. |
| 2. Проблема мужества солдат на войне. (В чём проявлялось мужество солдат в годы войны?) | 2. О мужестве солдат можно судить по тем подвигам, которые они совершали в годы войны: жертвуя своими жизнями, преодолевая голод и жажду, самоотверженно защищая Брестскую крепость, обороняя вокзал Бреста. |
| 3. Проблема силы родительской любви. (Насколько сильна родительская любовь?) | 3. Родители способны настолько сильно любить своих детей, что даже после смерти сыновей ежегодно приезжают к месту их гибели, чтобы почтить память о них. |
Примеры сочинений
Текст Куприна А.
(1)Вот уже три года, как его незаслуженно оклеветали и лишили работы, Иван Семенюта живёт дикой, болезненной и страшной жизнью. (2)Он ютится в полутёмном подвале, где снимает самый сырой и холодный угол. (3)Чем существует Семенюта, − он и сам не скажет. (4)Он не брит, не стрижен, волосы торчат у него на голове, точно взъерошенное сено, бледное лицо опухло нездоровой подвальной одутловатостью, сапоги просят каши.
(5)Но есть четыре дня в году, когда он старается встряхнуться и изменить свой запущенный вид. (6)Это на Новый год, на Пасху, на Троицу и на тринадцатое августа. (7)Накануне этих дней он путём многих усилий и унижений достаёт пятнадцать копеек − пять копеек на баню, пять на цирюльника и пять копеек на плитку шоколада или на апельсин.
(8)И вот, начистив до зеркального блеска сапоги, замазав в них дыры чернилами, тщательно обрезав снизу брюк бахрому, надев бумажный воротничок с манишкой и красный галстук, которые обыкновенно хранятся у него целый год завёрнутыми в газетную бумагу, Семенюта тянется через весь город во вдовий дом с визитом к матери. (9)Обыкновенно он норовит попасть к вечеру, когда не так заметны недостатки его костюма.
(10)Мать, завидев родного сына, быстро встаёт, подымая очки на лоб. (11)Клубок шерсти падает на пол и катится, распутывая петли вязанья.
− (12)Ванёчек! (13)Милый! (14)Ждала, ждала, думала, так и не дождусь моего ясного сокола. (15)Вид у тебя неважный, Ванёк, − говорит старушка и сухой жёсткой рукой гладит руку сына, лежащую на столе. − (16)Побледнел ты, усталый какой-то.
− (17)Что поделаешь, маман! (18)Служба. (19)Я теперь, можно сказать, на виду. (20)Мелкая сошка, а вся канцелярия на мне. (21)Работаю как вол. (22)Согласитесь, маман, надо же карьеру делать? – и вручает ей апельсин.
− (23)Не утомляйся уж очень-то, Ванюша.
− (24)Ничего, маман, я двужильный. (25)Зато на Пасху получу коллежского, и прибавку, и наградные. (26)И тогда кончено ваше здешнее прозябание. (27)Сниму квартирку и перевезу вас к себе. (28)И будет у нас не житьё, а рай. (29)Я на службу, вы − хозяйка.
(30)Этот робкий, забитый жизнью человек всегда во время коротких и редких визитов к матери держится развязного, независимого тона, бессознательно подражая тем светским «прикомандированным» шалопаям, которых он в прежнее время видел в канцелярии. (31)Отсюда и дурацкое слово «маман». (32)Он всегда звал мать и теперь мысленно называет «мамой», «мамусенькой», «мамочкой», и всегда на «ты».
(33)Семенюта призывает на помощь всё своё вдохновение и начинает врать развязно и небрежно. (34)Правда, иногда он противоречит тому, что говорил в прошлый визит. (35)Всё равно, он этого не замечает. (36)Замечает мать, но она молчит. (37)Только её старческие глаза становятся всё печальнее и пытливее.
(38)Служба идёт прекрасно. (39)Начальство ценит Семенюту, товарищи любят...
(40)И он говорит, говорит без конца, разжигаясь собственной фантазией, а мать смотрит на него, заворожённая волшебной сказкой.
(41)Наступает время, когда надо уходить. (42)Мать хочет проводить сына в переднюю, но он отклоняет эту любезность.
− (43)Ну, что, в самом деле, маман. (44)Дальние проводы − лишние слёзы. (45)И простудитесь ещё, чего доброго. (46)Берегите себя!
(47)…Когда же судьба покажет Семенюте не свирепое, а милостивое лицо? (48)И покажет ли? (49)Я думаю − да. (50)И будет жить Семенюта вместе со своей мамашей ещё очень долго, будет с ней жить в тихом, скромном и тёплом уюте. (51)Но никогда старушка не намекнёт на то, что она знала о его обмане, а он никогда не проговорится о том, что он знал, что она знает. (52)Это острое место всегда будет осторожно обходиться. (53)Святая ложь − это такой трепетный и стыдливый цветок, который увядает от прикосновения.
*Александр Иванович Куприн (1870–1938) – русский писатель, автор многочисленных рассказов и повестей.
Информация о тексте
Проблемы | Позиция автора |
| 1. Проблема отношения к матери. (Как нужно относиться к своей матери? На что способна любовь детей к своей матери?) | Нужно беречь мать, оберегать её от лишних переживаний. Любовь к ней – святое чувство, которое заставляет человека, даже находящего на дне жизни, хотя бы на какое-то время собраться и встать на ноги. |
| 2. Проблема силы материнской любви. (На что способна материнская любовь? Можно ли обмануть материнское сердце?) | Мать очень тонко чувствует ложь, материнское сердце нельзя обмануть. Однако ради своего сына мать готова принять ложь, погрузиться в этот самообман. |
| 3. Проблема отношения к ударам судьбы. (Как нужно относиться к ударам судьбы?) | К сожалению, судьба часто бывает несправедлива к человеку, но важно сохранять веру в то, что когда-нибудь жизнь смилостивится. Нужно не опускать рук и сохранять в себе добрые душевные качества. |
| 4. Проблема допустимости «святой лжи», лжи во спасение. (Может ли быть оправдана ложь? Что такое «святая» ложь?) | Ложь может быть оправдана, если она «святая», во благо близкого человека. «Святая» ложь всегда имеет благие цели. |
Примеры сочинений
Текст Грековой И.
(1)Я стояла в ординаторской, смотрела на фикус и думала о своих пациентах.
– (2)Кира Петровна! (3)О чём вы так задумались?
(4)Обернулась. (5)Рядом стоял доктор Чагин – низенький, массивный человек, зав. отделением травматологии и ортопедии.(6)Тяжёлое, крупное, волевое лицо с янтарными, пронзительными, немигающими глазами. (7)Железно-седые, густые волосы каким-то острым клювом сходятся на лбу. (8)Общее впечатление грустное : врач похож на недобрую, умную, насупленную птицу.
(9)Он стоял, опершись на палку, кряжистую, витую, с загнутой ручкой. (10)Говорили, что потерял ногу на войне. (11)И, что ещё страшнее, – семью. (12)В больнице Чагин держался особняком, дружбы, даже приятельства ни с кем не заводил. (13)Всех тут звали по имени-отчеству, а его почему-то не Глеб Евгеньевич, а доктор Чагин. (14)Замкнут, ироничен, опрятно одет...
(15)Стояли мы с ним у кадки с фикусом. (16)Этот фикус был особенный. (17)На его верхушке красовался свежий зелёный побег – третий за зиму.
– (18)Что это вы так пристально разглядываете? – спросил Чагин.
– (19)Да вот на фикус смотрю.
– (20)Что же вы в нём усмотрели?
– (21)Упрямый субъект. (22)В книге «Комнатные растения» сказано: если срезать побег у верхушки, фикус начинает ветвиться. (23)А этот – ни в какую. (24)Стрижём его, стрижём. (25)А он всё растёт в одном направлении – вверх.
– (26)Черта, достойная уважения, – серьёзно ответил Чагин. – (27)Его урезали, его искалечили, а он всё остаётся собой.
(28)С того нашего разговора прошло много времени. (29)И я, врач, после сложного перелома бедра оказалась пациентом. (30)Несколько операций, много боли, вытяжение, костыли. (31)Сначала лежала в больнице в Москве, потом отправили в родной город. (32)Доктор Чагин – именно ему предстояло заниматься моим дальнейшим лечением.
(33)Снова рентгены, анализы, опять рентгены. (34)Снова гимнастика, физиотерапия. (35)Снова костыли, от которых невыносимо болели плечи...
(36)Примерно месяц я пробыла в родной больнице. (37)И вот Чагин пригласил меня в свой кабинет – поговорить. (38)Мне показалось, что сердце моё остановилось. (39)Кабинетик крохотный, совсем игрушечный, всё впритык: стол, топчан, кресло.(40)Сели.
– (41)Помните, – начал он, – наш разговор в коридоре у фикуса?
– (42)Не помню. (43)Какой фикус? (44)Какой разговор?
– (45)А я помню. (46)Фикус – упрямый, стойкий. (47)Его стригут, укрощают, калечат, а он растёт всё в том же направлении – вверх, вверх и вверх.
(48)Я вспомнила всё это. (49)И поняла, зачем Чагин позвал меня.
– (50)Сращения нет? – всё же спросила я с крупицей надежды.
– (51)Сращения нет. (52)И новая операция вряд ли что-нибудь даст.
– (53)А перспективы?
– (54)Полной реабилитации ждать нельзя. (55)Частичная возможна.
(56)Всё это зависит от Вас.
– (57)Значит, до конца – на этих костылях?
– (58)Может быть, без них, с палкой. (59)Хожу же я с ней. (60)С работой справляюсь. (61)Значит, справитесь и вы.
(62)Я закрыла лицо руками.
– (63)Испугались?
– (64)Нет. (65)Осмысливаю.
– (66)Самое главное – не впадать в отчаяние, не жалеть себя. (67)Не замыкаться в собственных бедах. (68)Не обижаться на весь мир, а продолжать жить. (69)Человек, если он стоит этого имени, – хозяин своих настроений. (70)Это я вам говорю как врач врачу. (71)И как калека калеке.
(72)Вот оно, это страшное слово – калека. (73)Сколько раз говорила его сама себе. (74)Всё ещё надеясь, не веря, что навсегда. (75)Впервые услышала его от другого человека. (76)Пошатнуло, но не сбило с ног.
(77)Отняла руки от лица. (78)Взглянула прямо в глаза Чагину. (79)Даже улыбнулась.
– (80)Молодец, – сказал он. – (81)Фикус.
* И. Грекова — литературный псевдоним; настоящее имя — Елена Сергеевна Вентцель (1907–2002) — русский прозаик, советский математик, автор учебников по теории вероятностей и исследованию операций, доктор технических наук, профессор.
Информация о тексте
Проблемы | Позиция автора |
| 1. Проблема стойкости, силы духа. (Как нужно относиться к жизненным проблемам, ударам судьбы?) | Важно сохранять силу духа даже в самых, казалось бы, безвыходных ситуациях, потому что всё в руках человека. Нужно уметь выстоять в череде жизненных неурядиц, сохранив при этом умение не обвинять всех вокруг, не обижаться на весь мир. |
| 2. Проблема схожести жизни природы и жизни человека. (В чём проявляется сходство жизни природы и человека?) | Как человек способен выстоять даже после серьёзных ударов судьбы, так и природа – растение – показывает удивительную жизнеспособность и стойкость вопреки всем внешним факторам. |
| 3. Проблема отношения к инвалидности. (Как следует относиться к собственной инвалидности?) | Инвалидность – это не приговор. Узнав о страшном диагнозе, можно и нужно продолжать жить дальше. |
Примеры сочинений
- (3)Сам посуди. (4)Нас учили добру, уму, логике - давали сознание. (5)Главное - сознание. (6)Можно стать безжалостным, привыкнуть к слезам, но как возможно, познавши истину, отбросить её? (7)С детства меня учили не мучить животных, быть жалостливым. (8)Тому же учили меня книги, какие я прочёл, и мне мучительно жаль тех, кто страдает на вашей проклятой войне. (9)Но вот проходит время, и я начинаю привыкать ко всем страданиям, я чувствую, что и в обыденной жизни я менее чувствителен, менее отзывчив и отвечаю только на самые сильные возбуждения. (10)Но к самому факту войны я не могу привыкнуть, мой ум отказывается понять и объяснить то, что в основе своей безумно. (11)Миллионы людей, собравшись в одно место и стараясь придать правильность своим действиям, убивают друг друга, и всем одинаково больно, и все одинаково несчастны - что же это такое, ведь это сумасшествие?
(12)Брат обернулся и вопросительно уставился на меня своими близорукими глазами.
-(13)Я скажу тебе правду. - (14)Брат доверчиво положил холодную руку на моё плечо. - (15)Я не могу понять, что это такое происходит. (16)Я не могу понять, и это ужасно. (17)Если бы кто-нибудь мог объяснить мне, но никто не может. (18)Ты был на войне, ты видел - объясни мне.
- (19)Какой ты, брат, чудак! (20)Пусти-ка ещё горячей водицы.
- (21)Мне так хорошо было сидеть в ванне, как прежде, и слушать знакомый голос, не вдумываясь в слова, и видеть всё знакомое, простое, обыкновенное: медный, слегка позеленевший кран, стены со знакомым рисунком, принадлежности к фотографии, в порядке разложенные на полках. (22)Я снова буду заниматься фотографией, снимать простые и тихие виды и сына: как он ходит, как он смеётся и шалит. (23)И снова буду писать - об умных книгах, о новых успехах человеческой мысли, о красоте и мире. (24)А то, что он сказал, было участью всех тех. кто в безумии своём становится близок безумию войны. (25)Я как будто забыл в этот момент, плескаясь в горячей воде, всё то, что я видел там.
- (26)Мне надо вылезать из ванны, - легкомысленно сказал я, и брат улыбнулся мне, как ребёнку, как младшему, хотя я был на три года старше его, и задумался - как взрослый, как старик, у которого большие и тяжёлые мысли.
(27)Брат позвал слугу, и вдвоём они вынули меня и одели. (28)Потом я пил душистый чай из моего стакана и думал, что жить можно и без ног, а потом меня отвезли в кабинет к моему столу, и я приготовился работать. (29)Моя радость была так велика, наслаждение так глубоко, что я не решался начать чтение и только перебирал книги, нежно лаская их рукою. (30)Как много во всём этом ума и чувства красоты!
*Андреев Леонид Николаевич (1871–1919) – прозаик, драматург, публицист, представитель Серебряного века русской литературы.
Основные проблемы | Авторская позиция |
| Проблема нравственной оценки факта войны. (Почему человеческое сознание не может принять сам факт войны?) | Война безумна, бессмысленна, противоестественна по самой своей природе. |
| Проблема войны и сохранения человеческого в человеке. (Как влияют военные события и связанные с ними человеческие трагедии на душевное состояние людей, на их способность чувствовать, сострадать?) | Безумие войны способно притупить в человеке его лучшие душевные качества. |
| Проблема смысла жизни. (В чём заключается смысл человеческого существования?) | Смысл и радость человеческого существования заключается не в разрушении и уничтожении себе подобных, а в свободном сознательном труде, в наслаждении творчеством, в приобщении к красоте. |
Теория.. Источник
Вступление
Вступление оформляется ввиде отдельного, первого абзаца сочинения. По содержанию допускаются различные варианты вступлений.
В первом абзаце можно сформулировать тему исходного текста, т.е. кратко написать, о чем в немговорится. Уместно также высказать мнение об актуальности данной темы, которая не случайно привлекла внимание автора текста и составителей заданий ЕГЭ.
Можно начать сочинение непосредственно с формулировки проблемы, учитывая, что в инструкции к заданию требуется после прочтения текста именно сформулировать «одну из проблем, поставленных автором текста».
Проблемы – это сложные вопросы, требующие исследования и решения. В связи с этим неудачными являются формулировки, связанные с положительными фактами, предполагающими одобрение, а не вмешательство: «проблема любви к родной природе», «проблема богатого духовного мира».
Возможные варианты формулировок проблем:
- В формулировке обозначено отрицательное явление. Например: проблема загрязнения окружающей среды, проблема наркомании, проблема межнациональных конфликтов, проблема одиночества.
- В формулировке использована антитеза: проблема добра и зла, проблема героизма и лжегероизма, проблема таланта и бездарности, проблема настоящего и поддельного в искусстве.
- С помощью отглагольного существительного показан сложный процессуальный характер необходимых действий: проблема сохранения памятников культуры, проблема возрождения милосердия, проблема поиска взаимопонимания взрослых и детей, проблема преодоления эгоизма.
- В формулировке использовано нейтральное, безоценочное слово «отношение» и подобные слова: проблема отношения современной молодежи к классической музыке, проблема взаимоотношений человека и животных, проблема влияния природы на человека, проблема восприятия произведений искусства, проблема назначения искусства в жизни человека, проблема роли личности в истории, проблема места человека в мире.
Проблема может быть выражена в форме не только словосочетания, но и предложения, например:
Проблема, поднятая автором, касается того, что в обществе снижается уровень отзывчивости.
В тексте рассматривается важная проблема: какова роль книги в становлении личности?
Основная проблема, поставленная автором, связана с тем, что в обществе есть одинокие люди, нуждающиеся в заботе и помощи.
Вступление – это только подступы к основному разговору по теме, и потому первый абзац сочинения не должен быть большим. Здесь неуместны объемные цитаты. Допустима короткая цитата, если это, например, готовая авторская формулировка проблемы. В большинстве случаев во вступлении можно вообще обойтись без цитат. Они будут необходимы в основной части сочинения, где должны быть отражены и прокомментированы мысли автора исходного текста.
Несколько советов, касающихся языкового оформления вступления:
- Не следует начинать сочинение с указательных слов: «В этом тексте», «В данном тексте» (В этом тексте ставится проблема..; В данном тексте автор пишет о…). Предложения с указательными словами отсылают к предшествующему контексту и потому сами не могут начинать текст.
Неудачным является и следующее начало: В своем тексте автор говорит… Разве автор может что-то сказать в чужом тексте? - При первом упоминании об авторе текста его фамилию нужно дать вместе с инициалами (сначала пишутся инициалы, затем фамилия). В дальнейшем фамилию можно употреблять либо с инициалами, либо без них – нужно выбрать тот или иной вариант, сохраняя единообразие.
Можно писать имя и отчество автора полностью, но только в сочетании с фамилией. - В задании не назван жанр исходного текста, а также не сказано, является ли данный текст целостным произведением или только его фрагментом. С этим связано большое число фактических ошибок в сочинениях. Так, в отношении одного и того же исходного текста разные учащиеся используют различные термины: рассказ, статья, очерк, отрывок и др. Рекомендуется употреблять нейтральный термин «текст».
Рассмотрим примеры вступительной части сочинений.
В качестве примеров в разделах «Вступление», «Основная часть» и «Заключение» приводятся фрагменты сочинений, написанных по следующим текстам:
Текст 1
Текст 2
Композитора Сергея Васильевича Рахманинова мало кто знал по-настоящему: он сближался с трудом, открывался немногим. В первый момент он даже пугал: слишком много было в нем достоинства, слишком значительно и трагично было его изможденное лицо с глазами, полуприкрытыми тяжелыми веками. Но проходило некоторое время, и становилось ясно, что суровая внешность не соответствует его внутренним, душевным переживаниям, что он внимателен к людям – не только близким, но и чужим, готов им помочь. И делал он это всегда незаметно, так что о многих добрых делах Рахманинова никто не знал.
Да позволено мне будет нарушить слово, данное когда-то Сергею Васильевичу, и рассказать то, что обещал хранить в секрете.
Однажды в «Последних новостях» я напечатал коротенькое воззвание – просьбу помочь молодой женщине, матери двух детей, попавшей в тяжелое положение. На следующий день пришел от Рахманинова чек на 3000 франков. Это были большие деньги по тогдашним парижским понятиям, они обеспечивали жизнь этой семьи на несколько месяцев. Сергей Васильевич не знал имени женщины и единственным условием поставил мне, чтобы о его помощи я не сообщал в газете и чтобы никто – в особенности нуждавшаяся женщина – не узнал об этом.
Он делал крупные пожертвования на инвалидов, на голодающих в России, посылал старым друзьям в Москву и Петербург множество посылок, устраивал концерты в Париже в пользу русских студентов.
Как-то, в начале 1942 года, в разгар Второй мировой войны, «Новое русское слово» устроило кампанию по сбору пожертвований в пользу русских военнопленных, тысячами умиравших в Германии с голоду. Нужно было распропагандировать сбор, привлечь к нему крупные имена, и я обратился к Рахманинову с просьбой написать несколько слов о том, что надо помочь военнопленным. Чтобы Сергей Васильевич не боялся, что обращение его может быть слишком коротким, я предложил напечатать его на первой странице, в рамке.
У Рахманинова было большое чувство юмора, и письмо, которое он прислал мне в ответ, носит печать благодушной иронии:
«Многоуважаемый господин Седых! Я должен отказаться от Вашего предложения: не люблю появляться в прессе, даже если мое выступление будет "в рамке, как подобает". Да и что можно ответить на вопрос "Почему надо давать на русских пленных ?" Это то же самое, если спрашивать, почему надо питаться. Кстати, сообщаю, что мною только что послано 200 посылок через Американский Красный Крест. С уважением к Вам С. Рахманинов».
(А. Седых)
Да позволено мне будет нарушить слово, данное когда-то Сергею Васильевичу, и рассказать то, что обещал хранить в секрете.
Однажды в «Последних новостях» я напечатал коротенькое воззвание – просьбу помочь молодой женщине, матери двух детей, попавшей в тяжелое положение. На следующий день пришел от Рахманинова чек на 3000 франков. Это были большие деньги по тогдашним парижским понятиям, они обеспечивали жизнь этой семьи на несколько месяцев. Сергей Васильевич не знал имени женщины и единственным условием поставил мне, чтобы о его помощи я не сообщал в газете и чтобы никто – в особенности нуждавшаяся женщина – не узнал об этом.
Он делал крупные пожертвования на инвалидов, на голодающих в России, посылал старым друзьям в Москву и Петербург множество посылок, устраивал концерты в Париже в пользу русских студентов.
Как-то, в начале 1942 года, в разгар Второй мировой войны, «Новое русское слово» устроило кампанию по сбору пожертвований в пользу русских военнопленных, тысячами умиравших в Германии с голоду. Нужно было распропагандировать сбор, привлечь к нему крупные имена, и я обратился к Рахманинову с просьбой написать несколько слов о том, что надо помочь военнопленным. Чтобы Сергей Васильевич не боялся, что обращение его может быть слишком коротким, я предложил напечатать его на первой странице, в рамке.
У Рахманинова было большое чувство юмора, и письмо, которое он прислал мне в ответ, носит печать благодушной иронии:
«Многоуважаемый господин Седых! Я должен отказаться от Вашего предложения: не люблю появляться в прессе, даже если мое выступление будет "в рамке, как подобает". Да и что можно ответить на вопрос "Почему надо давать на русских пленных ?" Это то же самое, если спрашивать, почему надо питаться. Кстати, сообщаю, что мною только что послано 200 посылок через Американский Красный Крест. С уважением к Вам С. Рахманинов».
(А. Седых)
Примеры вступления
По тексту 1
По тексту 2
1. В тексте А. Седых говорится о человеке, который часто оказывал материальную помощь нуждающимся. Это композитор Сергей Васильевич Рахманинов. Рассказывать о таких людях очень важно, потому что в наше время многие бедствуют, и нужны меценаты, спонсоры и просто добрые люди, готовые помочь другим.
2. В тексте, написанном А. Седых, поднимается проблема благотворительности. Она сейчас актуальна, потому что наше общество неоднородно, в нем есть богатые и бедные. Бедные люди нуждаются в помощи.
3. Надо ли помогать чужим людям, если у тебя есть такая возможность? Наверное, этот вопрос встает перед каждым обеспеченным человеком. А. Седых наталкивает нас на правильный ответ, рассказывая о композиторе С.В. Рахманинове, который всегда помогал тем, кто в этом нуждался.
4. В любые времена были и есть люди, которые голодают, не могут прокормить детей, обеспечить им и себе нормальную жизнь. Есть и инвалиды. Поэтому проблема, поставленная А. Седых, всегда актуальна. Автор говорит о значении бескорыстной помощи.
5. Проблема, которую затрагивает А. Седых, не может не волновать всех, кто неравнодушен к чужому горю. Очень важно вовремя подбодрить человека добрым словом. Но иногда нужно помочь и деньгами.
6. А. Седых рассказывает о щедром и скромном человеке – С.В. Рахманинове.
7. В тексте А. Седых говорится о композиторе Сергее Васильевиче Рахманинове.
8. А. Седых на примере поступков композитора Сергея Васильевича Рахманинова показывает нам, как можно помогать людям и при этом оставаться скромным, не хвастаться своими делами. Тема помощи другим – это важная тема. Невозможно представить себе общество, где люди не помогают слабым, бедным, больным.
9. Каждый человек может оказаться в такой ситуации, когда он будет нуждаться в материальной помощи: в деньгах, продуктах, лекарствах. И как важно, чтобы рядом оказался кто-то готовый помочь! А. Седых хорошо знал одного такого замечательного человека и рассказал нам о нем. Это композитор Сергей Васильевич Рахманинов.
2. В тексте, написанном А. Седых, поднимается проблема благотворительности. Она сейчас актуальна, потому что наше общество неоднородно, в нем есть богатые и бедные. Бедные люди нуждаются в помощи.
3. Надо ли помогать чужим людям, если у тебя есть такая возможность? Наверное, этот вопрос встает перед каждым обеспеченным человеком. А. Седых наталкивает нас на правильный ответ, рассказывая о композиторе С.В. Рахманинове, который всегда помогал тем, кто в этом нуждался.
4. В любые времена были и есть люди, которые голодают, не могут прокормить детей, обеспечить им и себе нормальную жизнь. Есть и инвалиды. Поэтому проблема, поставленная А. Седых, всегда актуальна. Автор говорит о значении бескорыстной помощи.
5. Проблема, которую затрагивает А. Седых, не может не волновать всех, кто неравнодушен к чужому горю. Очень важно вовремя подбодрить человека добрым словом. Но иногда нужно помочь и деньгами.
6. А. Седых рассказывает о щедром и скромном человеке – С.В. Рахманинове.
7. В тексте А. Седых говорится о композиторе Сергее Васильевиче Рахманинове.
8. А. Седых на примере поступков композитора Сергея Васильевича Рахманинова показывает нам, как можно помогать людям и при этом оставаться скромным, не хвастаться своими делами. Тема помощи другим – это важная тема. Невозможно представить себе общество, где люди не помогают слабым, бедным, больным.
9. Каждый человек может оказаться в такой ситуации, когда он будет нуждаться в материальной помощи: в деньгах, продуктах, лекарствах. И как важно, чтобы рядом оказался кто-то готовый помочь! А. Седых хорошо знал одного такого замечательного человека и рассказал нам о нем. Это композитор Сергей Васильевич Рахманинов.
Основная часть
Основная часть сочинения должна показать и степень понимания экзаменуемым исходного текста, и наличие собственного мнения, и умение приводить убедительные аргументы.
От экзаменуемого требуется:
- сформулировать одну из проблем, поставленных в исходном тексте (если это не было сделано во вступлении),
- прокомментировать ее,
- изложить позицию автора исходного текста по данной проблеме,
- выразить и обосновать собственное отношение к позиции автора.
Если во вступлении не была сформулирована проблема, это надо сделать в основной части, желательно в начале второго абзаца сочинения.
После краткой и четкой формулировки проблемы должен следовать комментарий – разъяснение, в чем конкретно заключается проблема, выделенная экзаменуемым в исходном тексте. Нужно показать (расшифровать), на каком материале автор рассматривает эту проблему, какие ее стороны (аспекты) привлекли его внимание. Данная часть сочинения позволяет судить о степени адекватности восприятия текста экзаменуемым.
Поскольку комментарий дается на основе исходного текста, здесь уместны небольшие цитаты. Согласно инструкции к заданию, нужно привести два примера из текста, важных для понимания проблемы. При этом требуется пояснить значение этих примеров для иллюстрации проблемы и обозначить смысловую связь между ними.
После того как проблема прокомментирована, излагается позиция автора исходного текста по данной проблеме (именно по той проблеме, которая была выделена и сформулирована экзаменуемым).
Способ отражения позиции автора зависит от того, насколько определенно она заявлена в тексте.
В исходном тексте может быть фраза, ясно передающая точку зрения автора. В этом случае в сочинении можно использовать прямую речь, введя ее следующим образом:
Автор четко выражает свою позицию: «…»;
Позиция автора передана в тексте достаточно определенно. Он пишет: «…»; и т.п.
Позиция автора передана в тексте достаточно определенно. Он пишет: «…»; и т.п.
Если позиция автора не выражена в тексте прямо, ее следует сформулировать исходя из общего содержания текста.
Применительно к текстам описательного характера, посвященным, например, изображению природы, позиция автора может быть сформулирована примерно так:
Позиция автора не выражена явно, однако по тому, с какой любовью описывает он природу родного края, мы можем понять, что автор относится к ней трепетно и призывает нас ее беречь.
В художественном тексте позиция автора может быть передана через слова одного из персонажей произведения. В этом случае ее можно представить, например, так:
Автор прямо не выражает свою позицию, но она становится понятной из слов… Далее указывается, из слов какого именно персонажа она понятна, и приводится его высказывание, которое при необходимости может быть сокращено или передано своими словами.
Формулировку проблемы, ее комментарий и обозначение позиции автора можно оформить в сочинении одним общим абзацем. Следующую же часть сочинения целесообразно оформить отдельным абзацем, поскольку если ранее раскрывалось содержание исходного текста, то сейчас требуется перейти к изложению собственного мнения. Экзаменуемый пишет о том, согласен или не согласен он с мнением автора. Затем следует обоснование согласия или несогласия.
В случае несогласия с позицией автора обоснование должно быть особенно тщательно продуманным и корректным. Можно придать своим аргументам форму уточнения, развития авторской мысли. Примеры из сочинений:
Таким образом, в основной части сочинения экзаменуемый демонстрирует способность адекватно понимать смысл прочитанного текста, зрело судить о затронутых в нем проблемах, этически корректно отстаивать свою точку зрения.
Примеры основной части
В данном разделе приводятся примеры основной части сочинений, написанных по тексту А. Седых (текст 2).
1. Одна из главных проблем, которую ставит автор, заключается в том, что помогать людям надо незаметно. Именно так делал Рахманинов. А. Седых цитирует письмо, в котором композитор с иронией замечает: «…Не люблю появляться в прессе, даже если мое выступление будет в "в рамке, как подобает"». Когда Рахманинов передал чек на 3000 франков женщине, попавшей в тяжелое положение, главное условие было такое: никто не должен узнать, что помощь исходила от него. Эти примеры взаимосвязаны. Они объясняют, почему «о многих добрых делах Рахманинова никто не знал»: он сам не хотел этого. И Седых одобряет скромность Рахманинова.
Я разделяю позицию автора, потому что тоже считаю, что очень важно не заявлять громогласно о собственных добрых поступках. Обосную свое мнение. Во-первых, тот человек, кому мы помогаем, постесняется принять помощь, если мы будем о ней всем рассказывать. Во-вторых, хвастливые люди неприятны. Я вспоминаю рассказ М. Зощенко «Золотые слова», в котором один начальник, сидя за столом в гостях, долго занимал внимание всех историей о том, как он героически спас пожарного и как тот был ему благодарен (даже угорев, пожарный якобы сумел сказать «мерси»). Подобные хвастуны выглядят нелепо.
2. Автор поднимает в тексте несколько важных проблем. Я хочу выделить одну из них. Может ли человек оказать большую, ощутимую помощь другим людям? Ответ на этот вопрос можно проиллюстрировать примерами из текста. Автор перечисляет добрые дела Рахманинова. Композитор «делал крупные пожертвования на инвалидов», а также отправлял своим старым друзьям, которые бедствовали, множество посылок. Кроме непосредственной материальной помощи, композитор устраивал концерты, и сборы от них шли «в пользу студентов». Позиция автора такова: один человек может многое сделать для общества.
Я солидарен с автором, ведь есть немало примеров такой помощи. Некоторые богатые люди помогают больницам, детским домам, музеям. Певцы и актеры устраивают благотворительные концерты. Многие, независимо от рода деятельности и доходов, перечисляют деньги на восстановление памятников культуры.
3. Поднимая проблему оказания помощи нуждающимся, автор показывает, как эту проблему можно решать. Он приводит несколько примеров из жизни С.В. Рахманинова, который помогал «не только близким, но и чужим». Так, композитор послал чек на 3000 франков молодой женщине, имеющей двух детей и попавшей в тяжелое материальное положение. Он не раз «делал крупные пожертвования на инвалидов, на голодающих в России». Однажды Рахманинов отправил 200 посылок военнопленным. Позиция автора однозначна: людям нужно помогать, как и поступал Рахманинов.
Я согласна с автором. Действительно, такие поступки нужны. Нужны и в наше время. Хорошо, что сейчас есть люди, подобные Рахманинову. Например, есть родители, которые помогают школе, где учатся их дети. Благодаря этой помощи приобретаются компьютеры, учебные пособия и другие полезные вещи для всех школьников.
Своей помощью мы можем спасти человека от голода, от нужды, даже от смерти. Одной девочке нужна была операция за границей. Операция стоила больших денег. Об этом рассказали по телевидению, и многие незнакомые люди откликнулись. Девочка была спасена.
Я разделяю позицию автора, потому что тоже считаю, что очень важно не заявлять громогласно о собственных добрых поступках. Обосную свое мнение. Во-первых, тот человек, кому мы помогаем, постесняется принять помощь, если мы будем о ней всем рассказывать. Во-вторых, хвастливые люди неприятны. Я вспоминаю рассказ М. Зощенко «Золотые слова», в котором один начальник, сидя за столом в гостях, долго занимал внимание всех историей о том, как он героически спас пожарного и как тот был ему благодарен (даже угорев, пожарный якобы сумел сказать «мерси»). Подобные хвастуны выглядят нелепо.
2. Автор поднимает в тексте несколько важных проблем. Я хочу выделить одну из них. Может ли человек оказать большую, ощутимую помощь другим людям? Ответ на этот вопрос можно проиллюстрировать примерами из текста. Автор перечисляет добрые дела Рахманинова. Композитор «делал крупные пожертвования на инвалидов», а также отправлял своим старым друзьям, которые бедствовали, множество посылок. Кроме непосредственной материальной помощи, композитор устраивал концерты, и сборы от них шли «в пользу студентов». Позиция автора такова: один человек может многое сделать для общества.
Я солидарен с автором, ведь есть немало примеров такой помощи. Некоторые богатые люди помогают больницам, детским домам, музеям. Певцы и актеры устраивают благотворительные концерты. Многие, независимо от рода деятельности и доходов, перечисляют деньги на восстановление памятников культуры.
3. Поднимая проблему оказания помощи нуждающимся, автор показывает, как эту проблему можно решать. Он приводит несколько примеров из жизни С.В. Рахманинова, который помогал «не только близким, но и чужим». Так, композитор послал чек на 3000 франков молодой женщине, имеющей двух детей и попавшей в тяжелое материальное положение. Он не раз «делал крупные пожертвования на инвалидов, на голодающих в России». Однажды Рахманинов отправил 200 посылок военнопленным. Позиция автора однозначна: людям нужно помогать, как и поступал Рахманинов.
Я согласна с автором. Действительно, такие поступки нужны. Нужны и в наше время. Хорошо, что сейчас есть люди, подобные Рахманинову. Например, есть родители, которые помогают школе, где учатся их дети. Благодаря этой помощи приобретаются компьютеры, учебные пособия и другие полезные вещи для всех школьников.
Своей помощью мы можем спасти человека от голода, от нужды, даже от смерти. Одной девочке нужна была операция за границей. Операция стоила больших денег. Об этом рассказали по телевидению, и многие незнакомые люди откликнулись. Девочка была спасена.
Заключение
Заключение должно стать логическим и эмоциональным итогом рассуждения. Оно обязательно выделяется в отдельный абзац и является одной из самых кратких частей сочинения. В отличие от основной части, заключение, как правило, не содержит цитат.
Примеры заключения
По тексту 1
По тексту 2
1. Итак, в тексте говорится о скромном человеке, который незаметно делает добрые дела. Думаю, автор решил рассказать о нем, потому что хочет, чтобы таких людей было больше.
2. Текст А. Седых наводит на размышление о том, как можно помогать людям и оставаться скромным, достойным человеком. Этому стоит поучиться у С. Рахманинова.
3. Седых хорошо знал Рахманинова и обещал ему хранить в секрете рассказы о его добрых поступках. Но это обещание автор нарушил, потому что о таких людях, как Рахманинов, надо знать. Без них трудно жить.
4. Человек с суровой внешностью может оказаться очень внимательным к людям. Об этом замечательный рассказ А. Седых.
5. Сколько нуждающихся или попавших в беду смогло справиться со своими несчастьями и проблемами благодаря помощи бескорыстных, порядочных, неравнодушных людей!
6. Люди должны помогать друг другу. Кажется, что об этом знают все. Но на деле далеко не каждый готов отдать что-то свое другим или потратить собственное время и силы на пользу кому-то чужому. А ведь наша помощь иногда необходима. Подумать об этом еще раз помогает рассказ А. Седых.
7. В заключение хочется сказать, что и в наше время есть люди, подобные Рахманинову. И пусть их будет больше!
8. В заключение хочу сказать, что текст А. Седых увлекает яркой формой изложения, убедительными примерами. Но главное – он заставляет думать.
2. Текст А. Седых наводит на размышление о том, как можно помогать людям и оставаться скромным, достойным человеком. Этому стоит поучиться у С. Рахманинова.
3. Седых хорошо знал Рахманинова и обещал ему хранить в секрете рассказы о его добрых поступках. Но это обещание автор нарушил, потому что о таких людях, как Рахманинов, надо знать. Без них трудно жить.
4. Человек с суровой внешностью может оказаться очень внимательным к людям. Об этом замечательный рассказ А. Седых.
5. Сколько нуждающихся или попавших в беду смогло справиться со своими несчастьями и проблемами благодаря помощи бескорыстных, порядочных, неравнодушных людей!
6. Люди должны помогать друг другу. Кажется, что об этом знают все. Но на деле далеко не каждый готов отдать что-то свое другим или потратить собственное время и силы на пользу кому-то чужому. А ведь наша помощь иногда необходима. Подумать об этом еще раз помогает рассказ А. Седых.
7. В заключение хочется сказать, что и в наше время есть люди, подобные Рахманинову. И пусть их будет больше!
8. В заключение хочу сказать, что текст А. Седых увлекает яркой формой изложения, убедительными примерами. Но главное – он заставляет думать.
Текст целого сочинения
Композиция сочинения-рассуждения отражается в абзацном членении текста. Возможна следующая схема его организации:
| Композиционная часть сочинения | Номер абзаца | Содержание абзаца |
| Вступление | Автор исходного текста; тема или проблема; факультативно – актуальность темы/проблемы | |
| Основная часть | Анализ текста: проблема (если она не была сформулирована во вступлении); комментарий; позиция автора | |
| Позиция экзаменуемого; обоснование | ||
| Заключение | Итог рассуждения |
Оценивание работы зависит и от ее объема. В инструкции к заданию сказано: «Объем сочинения – не менее слов». Реальный объем работы, достойной высоких баллов, обычно больше – слов. Но возможно ли написать сочинение в слов с соблюдением заданных условий? Да. Например:
Исходный текст
У Природы как целого, как единого творца есть свои любимцы, в которые при строительстве она вкладывает особенное старание. Таков, вне всякого сомнения, Байкал. Не зря его называют жемчужиной Сибири. Не будем сейчас говорить о его богатствах, это отдельный разговор. Байкал славен и свят другим – своей чудесной животворной силой, духом неподвластного времени величия и заповедного могущества.
Вспоминаю, как мы с товарищем моим, приехавшим ко мне в гости, долго шли по берегу нашего моря, по старой Кругобайкальской дороге, одной из самых красивых на южном Байкале. Был август, лучшее, благодатное время на Байкале, когда нагревается вода и бушуют разноцветьем сопки, когда, кажется, даже камень цветет, полыхая красками. А тут еще и день выдался редкостный: солнце, безветрие, Байкал чист и тих, на дорогу то пахнёт нагретым воздухом с горы, то донесет прохладным и резким дыханием с моря.
Товарищ мой уже часа через два был подавлен обрушившейся на него со всех сторон дикой и буйной, творящей пиршественное летнее торжество красотой. Всё, что отпущено человеку для впечатлений, в товарище моем было очень скоро переполнено, и он, не в состоянии уже больше восхищаться, замолчал. Я продолжал говорить. Я рассказывал, как, впервые попав в студенческие годы на Байкал, был обманут прозрачностью воды и пытался рукой достать с лодки камешек, до которого затем при замере оказалось больше четырех метров. Товарищ принял этот случай безучастно. Он уже не мог удивляться. Он был полон, как говорится, с крышкой.
Помню, его доконала нерпа. Она редко подплывает близко к берегу, а тут нежилась на воде совсем недалеко, и, когда я, заметив, показал на нее, у товарища вырвался громкий вскрик, и он принялся насвистывать и подманивать, словно собачонку, нерпу руками.
Я даю это воспоминание лишь для того, чтобы иметь возможность процитировать несколько слов из письма моего товарища, которое он послал мне вскоре после возвращения домой с Байкала. «Теперь я духом поднялся, который оттуда, с Байкала, – писал он. – Я теперь чувствую, что могу сделать немало, и, кажется, различаю, что нужно делать и чего не нужно. Как хорошо, что у нас есть Байкал! Я поднимаюсь утром и, поклонясь в ту сторону, где батюшка-Байкал, начинаю горы ворочать…» Я понимаю его…
(По В.Г. Распутину)
Вспоминаю, как мы с товарищем моим, приехавшим ко мне в гости, долго шли по берегу нашего моря, по старой Кругобайкальской дороге, одной из самых красивых на южном Байкале. Был август, лучшее, благодатное время на Байкале, когда нагревается вода и бушуют разноцветьем сопки, когда, кажется, даже камень цветет, полыхая красками. А тут еще и день выдался редкостный: солнце, безветрие, Байкал чист и тих, на дорогу то пахнёт нагретым воздухом с горы, то донесет прохладным и резким дыханием с моря.
Товарищ мой уже часа через два был подавлен обрушившейся на него со всех сторон дикой и буйной, творящей пиршественное летнее торжество красотой. Всё, что отпущено человеку для впечатлений, в товарище моем было очень скоро переполнено, и он, не в состоянии уже больше восхищаться, замолчал. Я продолжал говорить. Я рассказывал, как, впервые попав в студенческие годы на Байкал, был обманут прозрачностью воды и пытался рукой достать с лодки камешек, до которого затем при замере оказалось больше четырех метров. Товарищ принял этот случай безучастно. Он уже не мог удивляться. Он был полон, как говорится, с крышкой.
Помню, его доконала нерпа. Она редко подплывает близко к берегу, а тут нежилась на воде совсем недалеко, и, когда я, заметив, показал на нее, у товарища вырвался громкий вскрик, и он принялся насвистывать и подманивать, словно собачонку, нерпу руками.
Я даю это воспоминание лишь для того, чтобы иметь возможность процитировать несколько слов из письма моего товарища, которое он послал мне вскоре после возвращения домой с Байкала. «Теперь я духом поднялся, который оттуда, с Байкала, – писал он. – Я теперь чувствую, что могу сделать немало, и, кажется, различаю, что нужно делать и чего не нужно. Как хорошо, что у нас есть Байкал! Я поднимаюсь утром и, поклонясь в ту сторону, где батюшка-Байкал, начинаю горы ворочать…» Я понимаю его…
(По В.Г. Распутину)
Сочинение (158 слов)
В.Г. Распутин пишет о Байкале, чудесном творении природы.
Автор затрагивает проблему взаимоотношений человека и природы. В тексте рассказывается о прогулке двух товарищей по берегу Байкала. Один из приятелей попал на озеро впервые. Он был восхищен «пиршественным торжеством красоты»; казалось, что даже «камень цветет». Кроме того, его поразила нерпа, доверчиво плававшая совсем близко к людям. Эти впечатления иллюстрируют гармонию в отношениях человека и природы. Авторская позиция не обозначена прямо, но выражена через письмо возвратившегося домой приятеля: «Как хорошо, что у нас есть Байкал!» Вспоминая о замечательном озере, герой чувствует, что способен «горы ворочать».
Соглашусь с автором. Действительно, общение с природой прибавляет человеку сил, помогает обрести душевное равновесие. Подтверждений множество. Так, Андрей Болконский после ранения в Аустерлицком сражении смотрит на небо и понимает, как важна естественная жизнь природы и человека. Удивительные свойства природы были известны с древности: люди знали приметы, связанные с природными явлениями, лечили больных целебными травами.
В заключение хочется сказать, что человеку необходима природа, потому что он ее часть.
Автор затрагивает проблему взаимоотношений человека и природы. В тексте рассказывается о прогулке двух товарищей по берегу Байкала. Один из приятелей попал на озеро впервые. Он был восхищен «пиршественным торжеством красоты»; казалось, что даже «камень цветет». Кроме того, его поразила нерпа, доверчиво плававшая совсем близко к людям. Эти впечатления иллюстрируют гармонию в отношениях человека и природы. Авторская позиция не обозначена прямо, но выражена через письмо возвратившегося домой приятеля: «Как хорошо, что у нас есть Байкал!» Вспоминая о замечательном озере, герой чувствует, что способен «горы ворочать».
Соглашусь с автором. Действительно, общение с природой прибавляет человеку сил, помогает обрести душевное равновесие. Подтверждений множество. Так, Андрей Болконский после ранения в Аустерлицком сражении смотрит на небо и понимает, как важна естественная жизнь природы и человека. Удивительные свойства природы были известны с древности: люди знали приметы, связанные с природными явлениями, лечили больных целебными травами.
В заключение хочется сказать, что человеку необходима природа, потому что он ее часть.
Видео-урок
Примеры
Прочитайте текст и выполните задание.
(1) Мой отец и исправник были поражены тем, что нам пришлось переночевать в доме Селивана, которого все в округе считали колдуном и разбойником и который, как мы думали, хотел нас убить и воспользоваться нашими вещами и деньгами...
(2) Кстати, о деньгах. (3) При упоминании о них тётушка сейчас же воскликнула:
– Ах, боже мой! (4) Да где же моя шкатулка?
(5) В самом деле, где же эта шкатулка и лежащие в ней тысячи? (6) Её, представьте себе, не было! (7) Да, да, её-то одной только и не было ни в комнатах между внесёнными вещами, ни в повозке – словом, нигде... (8) Шкатулка, очевидно, осталась там, на постоялом дворе, и теперь – в руках Селивана...
– (9) Я сейчас скачу, скачу туда... (10) Он, верно, уже скрылся куда- нибудь, но он от меня не уйдёт! – говорил исправник. – (11) Наше счастье, что все знают, что он вор, и все его не любят: его никто не станет скрывать...
(12) Но только исправник опоясался своей саблей, как вдруг в передней послышалось между бывшими там людьми необыкновенное движение, и через порог в залу, где все мы находились, тяжело дыша, вошёл Селиван с тётушкиной шкатулкой в руках.
(13) Все вскочили с мест и остановились как вкопанные.
– (14) Забыли, возьмите, – глухо произнёс Селиван.
(15) Более он ничего сказать не смог, потому что задыхался от непомерно скорой ходьбы и, должно быть, от сильного внутреннего волнения.
(16) Он поставил шкатулку на стол, а сам, никем не прошенный, сел на стул и опустил голову и руки.
(17) Шкатулка была в полной целости. (18) Тётушка сняла с шеи ключик, отперла её и воскликнула:
– Всё, всё как было!
– (19) Сохранно... – тихо молвил Селиван. – (20) Я всё бёг за вами... (21) Хотел догнать... (22) Простите, что сижу перед вами... (23) Задохнулся.
(24) Отец первый подошёл к нему, обнял его и поцеловал в голову.
(25) Селиван не трогался.
(26) Тётушка вынула из шкатулки две сотенные бумажки и стала давать их ему в руки.
(27) Селиван продолжал сидеть и смотреть, словно ничего не понимал.
– (28) Возьми то, что тебе дают, – сказал исправник.
– (29) За что? (30) Не надо!
– (31) За то, что ты честно сберёг и принёс забытые у тебя деньги.
– (32) А то как же? (33) Разве надо нечестно?
– (34) Ну, ты хороший человек... (35) Ты не подумал утаить чужое.
– (36) Утаить чужое!.. – (37) Селиван покачал головою. – (38) Мне не надо чужого.
(39) И он встал с места, чтобы идти назад к своему опороченному дворишку, но отец его не пустил. (40) Он взял его к себе в кабинет и заперся там с ним на ключ, а потом через час велел запрячь сани и отвезти его домой.
(41) Через день об этом происшествии знали в городе и в округе, а через два дня отец с тётушкою поехали в Кромы и, остановившись у Селивана, пили в его избе чай и оставили его жене тёплую шубу. (42) На обратном пути они опять заехали к нему и ещё привезли ему подарков: чаю, сахару и муки.
(43) Он брал всё вежливо, но неохотно и говорил:
– На что? (44) Ко мне теперь, вот уже три дня, всё стали люди заезжать... (45) Пошёл доход... (46) Щи варили... (47) Нас не боятся, как прежде боялись.
(48) Когда меня повезли после праздников в пансион, со мною опять была к Селивану посылка. (49) Я пил у него чай и всё смотрел ему в лицо и думал: «Какое у него прекрасное, доброе лицо! (50) Отчего же он мне и другим так долго казался пугалом?»
(51) Эта мысль преследовала меня и не оставляла в покое... (52) Ведь это тот же самый человек, который всем представлялся таким страшным, которого все считали колдуном и злодеем. (53) Отчего же он вдруг стал так хорош и приятен?
(54) В дальнейшие годы моей жизни я сблизился с Селиваном и имел счастье видеть, как он для всех сделался человеком любимым и почитаемым.
(По Н.С. Лескову*)
* Николай Семёнович Лесков (1831–1895) – русский писатель, драматург, автор известных романов, повестей и рассказов.
(2) Кстати, о деньгах. (3) При упоминании о них тётушка сейчас же воскликнула:
– Ах, боже мой! (4) Да где же моя шкатулка?
(5) В самом деле, где же эта шкатулка и лежащие в ней тысячи? (6) Её, представьте себе, не было! (7) Да, да, её-то одной только и не было ни в комнатах между внесёнными вещами, ни в повозке – словом, нигде... (8) Шкатулка, очевидно, осталась там, на постоялом дворе, и теперь – в руках Селивана...
– (9) Я сейчас скачу, скачу туда... (10) Он, верно, уже скрылся куда- нибудь, но он от меня не уйдёт! – говорил исправник. – (11) Наше счастье, что все знают, что он вор, и все его не любят: его никто не станет скрывать...
(12) Но только исправник опоясался своей саблей, как вдруг в передней послышалось между бывшими там людьми необыкновенное движение, и через порог в залу, где все мы находились, тяжело дыша, вошёл Селиван с тётушкиной шкатулкой в руках.
(13) Все вскочили с мест и остановились как вкопанные.
– (14) Забыли, возьмите, – глухо произнёс Селиван.
(15) Более он ничего сказать не смог, потому что задыхался от непомерно скорой ходьбы и, должно быть, от сильного внутреннего волнения.
(16) Он поставил шкатулку на стол, а сам, никем не прошенный, сел на стул и опустил голову и руки.
(17) Шкатулка была в полной целости. (18) Тётушка сняла с шеи ключик, отперла её и воскликнула:
– Всё, всё как было!
– (19) Сохранно... – тихо молвил Селиван. – (20) Я всё бёг за вами... (21) Хотел догнать... (22) Простите, что сижу перед вами... (23) Задохнулся.
(24) Отец первый подошёл к нему, обнял его и поцеловал в голову.
(25) Селиван не трогался.
(26) Тётушка вынула из шкатулки две сотенные бумажки и стала давать их ему в руки.
(27) Селиван продолжал сидеть и смотреть, словно ничего не понимал.
– (28) Возьми то, что тебе дают, – сказал исправник.
– (29) За что? (30) Не надо!
– (31) За то, что ты честно сберёг и принёс забытые у тебя деньги.
– (32) А то как же? (33) Разве надо нечестно?
– (34) Ну, ты хороший человек... (35) Ты не подумал утаить чужое.
– (36) Утаить чужое!.. – (37) Селиван покачал головою. – (38) Мне не надо чужого.
(39) И он встал с места, чтобы идти назад к своему опороченному дворишку, но отец его не пустил. (40) Он взял его к себе в кабинет и заперся там с ним на ключ, а потом через час велел запрячь сани и отвезти его домой.
(41) Через день об этом происшествии знали в городе и в округе, а через два дня отец с тётушкою поехали в Кромы и, остановившись у Селивана, пили в его избе чай и оставили его жене тёплую шубу. (42) На обратном пути они опять заехали к нему и ещё привезли ему подарков: чаю, сахару и муки.
(43) Он брал всё вежливо, но неохотно и говорил:
– На что? (44) Ко мне теперь, вот уже три дня, всё стали люди заезжать... (45) Пошёл доход... (46) Щи варили... (47) Нас не боятся, как прежде боялись.
(48) Когда меня повезли после праздников в пансион, со мною опять была к Селивану посылка. (49) Я пил у него чай и всё смотрел ему в лицо и думал: «Какое у него прекрасное, доброе лицо! (50) Отчего же он мне и другим так долго казался пугалом?»
(51) Эта мысль преследовала меня и не оставляла в покое... (52) Ведь это тот же самый человек, который всем представлялся таким страшным, которого все считали колдуном и злодеем. (53) Отчего же он вдруг стал так хорош и приятен?
(54) В дальнейшие годы моей жизни я сблизился с Селиваном и имел счастье видеть, как он для всех сделался человеком любимым и почитаемым.
(По Н.С. Лескову*)
* Николай Семёнович Лесков (1831–1895) – русский писатель, драматург, автор известных романов, повестей и рассказов.
Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Выразите своё отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (согласие или несогласие) и обоснуйте его.
Объём сочинения – не менее слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
Информация о тексте*
| Примерный круг проблем | Авторская позиция |
| 1. Проблема неприятия человека обществом. (Что может быть причиной неприятия человека обществом? Может ли человек изменить отношение к себе со стороны других людей?) | 1. Причиной неприятия человека обществом может быть неспособность или нежелание людей присмотреться к тому, кто чем-либо отличается от них или ещё не имел возможности заявить о себе, совершив достойный поступок. Человек может завоевать расположение и уважение окружающих, проявив свои лучшие качества. |
| 2. Проблема создания репутации, формирования мнения о человеке. (Как создаётся репутация человека? Как формируется мнение о человеке?) | 2. Репутация человека подчас зависит от первоначального впечатления, которое он производит на людей, и, кроме того, может определяться мнением отдельных людей, внушающих доверие окружающим благодаря своему положению в обществе, занимаемой должности. Если человек проявит скрытые от окружающих в силу каких-то обстоятельств свои лучшие черты, мнение окружающих о нём может измениться. |
| 3. Проблема проявления внутренней красоты человека. (В чём проявляется внутренняя красота человека?) | 3. Внутренняя красота человека проявляется в поступках, в честном и доброжелательном отношении к окружающим. |
| 4. Проблема доверительного отношения к человеку. (Как нужно относиться к людям?) | 4. К людям нужно относиться с доверием, стараясь рассмотреть то лучшее, что в них есть, и не подчиняясь бездумно мнению большинства, если оно основано лишь на первом впечатлении. |
| 5. Проблема проявления честности. (В чём проявляется честность? Нуждается ли честность в поощрении?) | 5. Честность проявляется в неспособности даже на время оставить у себя чужое, в стремлении как можно скорее вернуть людям то, что принадлежит им. Честность не нуждается в поощрении; честный человек просто не представляет себе, что можно не вернуть, присвоить себе то, что ему не принадлежит. |
| 6. Проблема благодарности. (Когда возникает чувство благодарности? В чём оно проявляется? Кто нуждается в выражении благодарности?) | 6. Чувство благодарности возникает в том случае, когда человеку оказана какая-то услуга. Человек стремится отблагодарить оказавшего услугу добрым словом или с помощью подарков, которые, как предполагается, могут доставить тому радость. |
Примечание.
* Для формулировки проблемы экзаменуемым может быть использована лексика, отличающаяся от той, которая представлена в таблице. Проблема может быть также процитирована по исходному тексту или указана с помощью ссылок на номера предложений в тексте.
Критерии оценивания задания с развёрнутым ответом
| Критерии оценивания ответа на задание | Баллы | |
| I | Содержание сочинения | |
| К1 | Формулировка проблем исходного текста | |
| Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет. | ||
| Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста. * Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается баллов. | ||
| К2 | Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста | |
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет. | ||
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к приведённым примерам, но не выявлена смысловая связь между ними, или выявлена смысловая связь между примерами, но дано пояснение только к одному примеру. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет. | ||
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но дано пояснение только к одному примеру, смысловая связь между примерами не выявлена, или экзаменуемый привёл пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, и дал пояснение к нему. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет. | ||
| Экзаменуемый привёл примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но не пояснил их значение. | ||
| Экзаменуемый привёл пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания но не пояснил его значение. | ||
| Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы, не приведены, или проблема прокомментирована без опоры на исходный текст, или в комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, или вместо комментария дан простой пересказ текста, или вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста. | ||
| К3 | Отражение позиции автора исходного текста | |
| Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет. | ||
| Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно, или позиция автора исходного текста не сформулирована. | ||
| К4 | Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста | |
| Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора текста по проблеме (согласившись или не согласившись с автором) и обосновал его. | ||
| Экзаменуемый не выразил своего отношения к позиции автора текста, или размышления экзаменуемого не соответствуют сформулированной проблеме, или мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором».) | ||
| II | Речевое оформление сочинения | |
| К5 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста. | ||
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста. | ||
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста. | ||
| К6 | Точность и выразительность речи | |
| Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. * Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10. | ||
| Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи, или работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли. | ||
| Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи. | ||
| III | Грамотность | |
| К7 | Соблюдение орфографических норм | |
| Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) | ||
| Допущено не более двух ошибок | ||
| Допущено три-четыре ошибки | ||
| Допущено более четырёх ошибок | ||
| К8 | Соблюдение пунктуационных норм | |
| Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) | ||
| Допущено одна-три ошибки | ||
| Допущено четыре-пять ошибок | ||
| Допущено более пяти ошибок | ||
| К9 | Соблюдение языковых норм | |
| Грамматических ошибок нет | ||
| Допущено одна-две ошибки | ||
| Допущено более двух ошибок | ||
| К10 | Соблюдение речевых норм | |
| Допущено не более одной речевой ошибки | ||
| Допущено две-три ошибки | ||
| Допущено более трёх ошибок | ||
| К11 | Соблюдение этических норм | |
| Этические ошибки в работе отсутствуют | ||
| Допущены этические ошибки (одна и более) | ||
| К12 | Соблюдение фактологической точности в фоновом материале | |
| Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют | ||
| Допущены фактические ошибки (одна и более) в фоновом материале | ||
| Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1–К12) |
При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в – слов.
Если в сочинении менее слов, то такая работа не засчитывается и оценивается баллов, задание считается невыполненным.
При оценке сочинения объёмом от до слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
- К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);
- К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).
1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
- К7 – допущено не более двух ошибок;
- К8 – допущено одна-три ошибки;
- К9 – грамматических ошибок нет;
- К10 – допущено не более одной речевой ошибки.
Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от до слов не ставится.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается баллов.
Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
Примечание.
При подсчёте слов учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» – одно слово, «всё же» – два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М.Ю. Лермонтов» – одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» – одно слово, «пять лет» – два слова).
Если сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания и/или информации об авторе текста, то объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста.
В соответствии с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (приказ Минобрнауки России от , зарегистрирован Минюстом России )
«61. По результатам первой и второй проверок эксперты независимо друг от друга выставляют баллы за каждый ответ на задания экзаменационной работы ЕГЭ с развёрнутым ответом...
62. В случае существенного расхождения в баллах, выставленных двумя экспертами, назначается третья проверка. Существенное расхождение в баллах определено в критериях оценивания по соответствующему учебному предмету.
Эксперту, осуществляющему третью проверку, предоставляется информация о баллах, выставленных экспертами, ранее проверявшими экзаменационную работу».
Существенными считаются следующие расхождения:
- расхождение между суммами баллов, выставленных первым и вторым экспертами за выполнение задания (по всем позициям оценивания), составляет или более первичных баллов. В этом случае третий эксперт должен выставить баллы только по тем позициям оценивания, по которым баллы, выставленные первым и вторым экспертами, различаются.
- расхождение балла, выставленного первым и вторым экспертами по позиции оценивания К7, составляет или более первичных балла. В этом случае третий эксперт выставляет баллы только по позиции оценивания К7.
Strange "water hack" burns 2 lbs overnight
ОтветитьУдалитьMore than 160,000 men and women are utilizing a easy and SECRET "liquids hack" to burn 2lbs each night as they sleep.
It's very easy and works all the time.
This is how you can do it yourself:
1) Take a drinking glass and fill it up with water half full
2) Then follow this crazy hack
and be 2lbs skinnier the very next day!